Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7872 (ключевые темы: судебно-психиатрическая экспертиза - заместитель начальника - отказ в удовлетворении ходатайства - органы внутренних дел - заключение эксперта)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7872

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационную жалобу Комарова А.Е. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Комарова А.Е. на постановление заместителя начальника СО при ОВД по району Ховрино г.Москвы Щукиной О.В. от 18 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., объяснения Комарова А.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Комаров А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление заместителя начальника СО при ОВД по району Ховрино г. Москвы Щукиной О.В. от 18 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы незаконным и необоснованным.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комаров А.Е. указывает, что с постановлением суда не согласен, считает, что при проведении первых двух судебно-психиатрических экспертиз в отношении него были существенно нарушены его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ: он не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, ему не разъяснялись его права, а сами заключения экспертов вызывают у него сомнения. Отказывая в удовлетворении его жалобы, суд нарушил нормы уголовно-процессуального закона, наделяющие его правом заявлять ходатайства о проведении следственных действий. Просит постановление суда отменить, а постановление зам. начальника СО при ОВД по району Ховрино г. Москвы от 18.04.2011 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства, признать незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Оставляя без удовлетворения жалобу Комарова А.Е. на постановление зам.начальника СО при ОВД по району Ховрино г. Москвы от 18.04.2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно указал в постановлении, что обжалуемое заявителем постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено надлежащим должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 38 УПК РФ, не нарушает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию. В своем постановлении следователь надлежаще мотивировал отказ в удовлетворении заявленного Комаровым А.Е. ходатайства, кроме того по делу проведены две амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы (в составе разных врачебных комиссий), оценка которым будет дана судом при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление судом вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Комарова А.Е. на постановление заместителя начальника СО при ОВД по району Ховрино г. Москвы Щукиной О.В. от 18 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи