Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 января 2011 г. по делу N 22-95 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - виды залога - следователь - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 января 2011 г. по делу N 22-95

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н., судей Симагиной Н.Д., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу адвоката И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года, которым А., 15 декабря 1984 года рождения, уроженцу г. Баку, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 228.1, п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 286, п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 9 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Игнатова О.Л., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

на постановление суда подана кассационная жалоба адвокатом Игнатовым О.Л., в которой ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, применении в отношении А. меры пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса о продлении обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок продления указанной меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные данные, в том числе о личности обвиняемого А., свидетельствующие о необходимости продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Невозможность окончания предварительного расследования без продления А. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснована в ходатайстве следователя и представляется оправданной. А. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Фактические обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняется А., позволяют предположить, что, находясь на свободе, А. может воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности применения к обвиняемому А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, представляется судебной коллегии обоснованным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года в отношении А. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи