Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8248/2011 (ключевые темы: СК РФ - расследование преступлений - общественная безопасность - преступления против личности - заместитель руководителя)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8248/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Хасанова К.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым жалоба заявителя Хасанова К.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав представителя заявителя Винского А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Хасанов К.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) заместителя руководителя отдела по расследованию преступлений террористического характера ГСУ СК РФ, заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности - руководителя отдела по расследованию преступлений террористического характера ГСУ СК РФ, и.о. руководителя по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СК РФ при рассмотрении заявления о преступлении и жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Хасанов К.И. выражает несогласие с принятым решением, поскольку судом нарушены нормы уголовно-процессуального и материального права, суд не применил закон, подлежащий применению, решение суда нарушает его право на справедливое решение, на судебную защиту его прав и свобод. Принимая решения, суд не истребовал должностные инструкции О., И., Б. Суд не дал оценки документам, представленным представителем СК РФ, которым суду были представлены только его заявление и жалобы, а приложения к ним суду переданы не были. Отмечает, что с выводами суда он не согласен. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Хасанова К.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как заявителем Хасановым К.И., так и из СК РФ, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Хасанова К.И.

Судом правильно установлено, что заявление Хасанова К.И. о преступлении на действия судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края. Следственным комитетом РФ рассмотрено, о чем заявителю дан мотивированный ответ должностным лицом СК РФ О., из которого усматривается, что в обращении не содержится фактов, подтверждающих умысел судьи на вынесение заведомо неправосудного решения, а также данных, подтверждающих её халатное отношение к своим обязанностям, в связи с чем в приеме и регистрации обращения, как сообщения о преступлении, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ отказано.

Не соглашаясь с решением данного должностного лица СК РФ, заявитель его обжаловал в порядке ст. 124 УПК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя Хасанова К.И. 18 ноября 2010 года заместителем руководителя управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности - руководителем отдела по расследованию преступлений террористического характера ГСУ СК РФ И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное решение отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. В нем приведены мотивы и основания принятого решения. Должностное лицо И. не установил нарушений в действия О. при рассмотрении заявления Хасанова К.И. Кроме того, в постановлении обосновано указано, что направленный заявителю ответ не противоречит действующему законодательству.

Как видно из представленных материалов, и.о. руководителя управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СК РФ Б. по жалобе заявителя были проверены законность и обоснованность действий должностных лиц СК РФ О. и И. при рассмотрении заявления и жалобы Хасанова К.И. Из мотивированного ответа Б. следует, что в заявлении Хасанова К.И. от 13.09.2010 года не содержится конкретных сведений о каком-либо совершенном преступлении, в нем выражено несогласие с решением судьи, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанному заявлению заявителя не имеется. Оснований для проведения проверки в отношении заместителя руководителя отдела по расследованию преступлений террористического характера ГСУ СК РФ О. и заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности - руководителя отдела по расследованию преступлений террористического характера ГСУ СК РФ И. не имеется. Доводы жалобы о том, что суд, не удаляясь в совещательную комнату, рассмотрел заявленное им ходатайство об истребовании должностных инструкций, судебная коллегия считает необоснованными, так как принятое решение по ходатайству заявителя соответствует требованиям ст. 256 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц СК РФ О., И., Б.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц СК РФ О., И., Б. не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Хасанова К.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Хасанова К.И. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года по жалобе Хасанова К.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: