Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-8299/11 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - адвокат - возбуждение дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-8299/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Симагиной Н.Д., судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Зотова Э.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым в отношении

Ахмадова Хусейна Сейпиевича, 5 июля 1966 года рождения, уроженца, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 21 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Зотова Э.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ахмадов Х.С. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОВД по району Митино г. Москвы об избрании подозреваемому Ахмадову Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В кассационной жалобе адвокат Зотов Э.В. в защиту подозреваемого Ахмадова Х.С. считает, что постановление суда незаконное и необоснованное, поскольку органами следствия не представлено обоснований для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и доказательств того, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом помешать производству по делу не имеется; также указал на неправомерные действия сотрудников ОВД по району Митино г. Москвы в отношении него и его подзащитного Ахмадова Х.С. Считает, что судом не учтено: наличие у подозреваемого тяжелых заболеваний, регистрации в г. Москве, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей и престарелой матери, и просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, принимая решение об избрании Ахмадову Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои выводы, руководствуясь требованиями Закона.

Суд учел, что дознавателем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ахмадову Х.С. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд располагал всеми данными о личности Ахмадова Х.С., в полной мере учел эти данные при решении вопроса об избрании меры пресечения с учетом тяжести преступления, в котором он обвиняется, учел конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, Ахмадов Х.С. может скрыться от органов следствия и суда. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы не имеется.

Доводы кассационной жалобы защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновности Ахмадова Х.С. в совершении инкриминируемого преступления в настоящей стадии судопроизводства не рассматриваются.

Доводы кассационной жалобы адвоката Зотова Э.В. о допущенных нарушениях права подозреваемого на защиту являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, следственные мероприятия с подозреваемым проведены с участием адвоката, осуществляющего защиту Ахматова Х.С.

Таким образом, рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Ахмадова Х.С. происходило с учетом требований, предусмотренных ч.ч. 4, 6-8 ст. 108 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ахмадова Хусейна Сейпиевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: