Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8626 (ключевые темы: руководитель следственного органа - порядок обжалования - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8626

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Скворцова А.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года, которым жалоба заявителя Скворцова А.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий руководителя СУ по ЮАО г. Москвы ГСУ СК г. Москвы П.Д.Ю. незаконными, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения заявителя Скворцова А.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Скворцов А.М., в которой просил признать незаконными действия руководителя СУ по ЮАО г. Москвы ГСУ СК г. Москвы П.Д.Ю.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Скворцов А.М. просит отменить постановление суда, поскольку считает, постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, а также основанным на ложных доводах руководителя следственного управления об отсутствии сведений о совершенном или готовящемся преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом в ходе судебного разбирательства надлежащим образом исследован представленный в суд материал, а также доводы участвующих лиц.

Суд проверил соблюдение органами предварительного следствия всех требований уголовно-процессуального закона, касающихся проверки заявлений и сообщений граждан, с учетом полученных результатов вынесено законное и обоснованное решение.

Из материалов жалобы следует, что Скворцов А.М. 16 февраля 2011 года обратился с заявлением в ГСУ СК РФ по г. Москве о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УФРФ г. Москвы, которое 21 февраля 2011 года направлено руководителю СУ по ЮАО г. Москвы ГСУ СК г. Москвы П.Д.Ю.

16 марта 2011 года руководителем следственного управления Павловым Д.Ю. заявление Скворцова А.М. было рассмотрено в предусмотренном законом порядке и срок, о чем заявитель был письменно уведомлен с разъяснением права и порядка обжалования.

Таким образом, судебная коллегия считает, что разбирательство жалобы Скворцова А.М. проведено с соблюдением установленного законом порядка. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Скворцова А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Все доводы заявителя тщательно проанализированы и должным образом учтено, что конституционные права и свободы Скворцова А.М. не нарушены и препятствий в его доступе к правосудию не имеется. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда гор. Москвы от 25 апреля 2011 года, которым жалоба Скворцова А.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи