Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8636 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - орган дознания - заключение под стражу - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8636

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Руссу А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым обвиняемому

Руссу А., ... года рождения, уроженцу г. ..., гражданину Республики Молдова, зарегистрированному по адресу: ..., ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Руссу А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 февраля 2011 года дознавателем ОД ОВД по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Руссу А.

27 февраля 2011 года Руссу А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 февраля 2011 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Руссу А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

04 марта 2011 года Руссу А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 26 июля 2011 года.

15 июня 2011 года дознаватель ОД ОВД по Басманному району г. Москвы с согласия и.о. заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Руссу А. под стражей, в обоснование которого указал, что срок содержания под стражей обвиняемого Руссу А. истекает 26 июня 2011 года, однако закончить дознание в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, требования ст. 217 УПК РФ. Оснований для изменения Руссу А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, является гражданином Республики Молдова, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь свободе, Руссу А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд продлил содержание под стражей Руссу А. на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемый Руссу А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным. Считает необоснованными доводы дознавателя о наличии оснований полагать, что он имеет возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что он имеет временное место жительства на территории РФ, его личность установлена, скрываться от органов следствия и суда не намерен. Кроме того, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ в случае невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Руссу А. в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами дознавателя о необходимости продления срока содержания под стражей Руссу А., при этом учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Руссу А., данные о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Руссу А. на иную, более мягкую, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Руссу А. ни органом дознания, ни судом первой инстанции допущено не было.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Руссу А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, в связи с чем доводы жалобы обвиняемого в этой части рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Руссу А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Руссу А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи