Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8786 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - подписка о невыезде - заключение под стражу - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8786

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Алёшиной И.Ф. и Панариной Е.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Плугина С.Б. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, Сулейманову Х.З. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 04 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Плугина С.Б. по доводам кассационной жалобы, просившего постановление изменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого Сулейманова Х.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы защитника, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Сулейманов Х.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело N 6... возбужденно 04 мая 2011 года руководителем СУ по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "а", 222 ч. 1 УК РФ.

13 мая 2011 года Сулейманов Х.З. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

14 мая 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Сулейманова Х.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 июля 2011 года включительно.

28 июня 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 04 августа 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года Сулейманову Х.З. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 04 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Плугин С.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления Сулейманову Х.З. срока содержания под стражей, поскольку органы предварительного расследования не представили в суд доказательства, подтверждающих наличие оснований и обстоятельств для применения и продления данной меры пресечения. Судом также не учтены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого Сулейманова Х.З., который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Московской области, а также постоянное место работы охранником в ООО "Р", легитимность ношения оружия, наличие на его иждивении пятерых детей. Выводы следствия и суда о том, что обвиняемый скроется, будет угрожать свидетелям, воспрепятствует расследованию дела, голословны и ничем не подтверждены. Автор жалобы также указывает, что в постановлении неправильно указано отчество обвиняемого, что является основанием для изменения постановления. Автор жалобы просит постановление изменить, избрать в отношении Сулейманова Х.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Сулейманов Х.З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Сулейманов Х.З., может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать проведению расследования, а продление срока обусловлено необходимостью выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, также учтено, что в данное время сотрудниками милиции производится розыск участников расследуемого преступления, ряд из которых знаком Сулейманову Х.З., который может оказать негативное воздействие на розыск данных лиц, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Сулейманова Х.З. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал в постановлении, что убедительных гарантий явки обвиняемого в органы следствия в случае изменения ему меры пресечения не представлено.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка адвоката на неправильное указание в постановлении отчества Сулейманова Х.З. не является основанием для отмены или изменения постановления суда, поскольку данное обстоятельство признано технической ошибкой, которая не повлияла на правильность судебного решения.

Вопросы о виновности либо невиновности Сулейманова Х.З. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сулейманову Х.З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: