Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8794/2011 (ключевые темы: адвокат - заместитель начальника отдела - УПК - уголовное дело - материалы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8794/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационные жалобы заявителя Чукова Н.А. и представителя заявителя адвоката Князева Д.Г. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года, которым

жалоба адвоката Чукова Н.А. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя Чукова Н.А. и представителя заявителя адвоката Князева Д.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление подлежащим отмене ввиду нарушений требований УПК РФ, судебная коллегия установила:

заявитель Чуков Н.А. и его представитель адвокат Князев Д.Г. обратились в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просили признать незаконными и необоснованными бездействие заместителя начальника - отдела СЧ СУ при УВД по - г. Москвы Л., выразившиеся в ненаправлении копии постановления о прекращении уголовного дела от 31 декабря 2010 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года жалоба заявителя Чукова Н.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителя адвокат Князев Д.Г. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Представитель заявителя указывает, что суд не дал оценки доводам заявителя и проигнорировал жалобу представителя заявителя.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель Чуков Н.А. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. В кассационной жалобе содержатся аналогичные доводам представителя заявителя адвоката Князева Д.Г. доводы.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб заявителя и его представителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, данное требование суда в полном объеме не выполнено.

В материалах имеется жалоба представителя заявителя адвоката Князева Д.Г. от 6 апреля 2011 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 17). Однако данная жалоба адвоката Князева Д.Г. судом не рассмотрена, оценка его доводам судом не дана.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении жалоб суду следует учесть изложенное, рассмотреть жалобы в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года в отношении Чукова Н.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суде. Кассационные жалобы удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: