Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-8810/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - следователь - адвокат - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-8810/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Румянцева К.Б. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года, которым

Корсакову Г.И.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А.; объяснение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 11 июля 2011 года Руководителем Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении Корсакова Г.И.

20 июля 2011 года в 12 часов 12 минут Корсаков Г.И. задержан в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в преступлении.

21 июля 2011 года суд по ходатайству, внесенному следователем с согласия руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, избрал Корсакову Г.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 день, то есть, до 11 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Румянцев К.Б. просит постановление суда отменить, полагая, что оно не соответствует требованиям закона. По мнению адвоката, вывод суда о том, что Корсаков Г.И., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда или иным образом препятствовать нормальному ходу предварительного расследования, материалами дела не подтвержден. Одна лишь тяжесть предъявленного Корсакову Г.И. обвинения не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Адвокат обращает внимание на то обстоятельство, что Корсаков Г.И. до задержания являлся на все следственные действия и расследованию не препятствовал. Также адвокат просит учесть, что Корсаков Г.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, и имеет возможность по первому требованию являться к следователю, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и престарелые родители-инвалиды, за которыми требуется постоянный уход.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Корсакову Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, указав о том, что Корсаков Г.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Корсаков Г.И., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принял во внимание все данные о личности обвиняемого, в том числе, и о его семейном положении.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Корсакову Г.И. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мера пресечения Корсакову Г.И. избрана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Корсаков Г.И. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность к выдвинутому против Корсакова Г.И. обвинению судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого Корсакова Г.И., адвоката Румянцева К.Б., прокурора.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Корсакова Г.И. судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года в отношении Корсакова Г.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи