Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-8835/2011 (ключевые темы: следователь - предварительное следствие - следственное действие - руководитель следственного органа - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-8835/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Каунине А.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2011 года материал по кассационной жалобе представителя заявителя Неретина А.Н.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым

жалоба Нишакова А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения представителя заявителя Неретина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился Нишаков А.Н. с жалобой, в которой указал, что 26 декабря 2006 года он был признан потерпевшим по уголовному делу N 18/377425-06, в соответствии со ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия по делу истек, однако в процессе предварительного следствия он участия не принимал ни в одном следственном действии, постановление о возбуждении уголовного дела ему не направлялось, порядок обжалования ему не разъяснялся, полагая, что нарушены его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя СК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителя Неретин А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы представитель заявителя ссылается на то, что в процессе предварительного следствия Нишаков не принимал участия ни в одном следственном действии, вследствие чего не мог представить в качестве доказательств по своему заявлению о преступлении дополнительные материалы по делу, о том, что срок следствия по делу продлен, Нишаков также не уведомлялся, органы следствия незаконно 17.06.2011 года вынесли постановление об отмене постановления от 26.12.2011 года о признании Нишакова потерпевшим. По мнению представителя заявителя, заявление Нишакова о преступлении от 2006 года так и осталось нерассмотренным, что подтверждает незаконность действий (бездействий) следователя СК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Нишакова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом правильно установлено, что 12 сентября 2005 года следователем СО при ОВД по Басманному району г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 165 УК РФ. 26 декабря 2006 года потерпевшим по данному уголовному делу был признан Нишаков А.Н., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в том числе право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, заявлять ходатайства, получать копию постановления о возбуждении уголовного дела, что подтверждается собственноручной подписью Нишакова А.Н. в постановлении о признании потерпевшим. Кроме того, срок следствия по делу 16 мая 2011 года был продлен до 12 декабря 2011 года, о принятом решении потерпевшему Нишакову А.Н. было направлено уведомление.

Таким образом, доводы представителя заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что выводы суда надуманны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Нишакова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя заявителя Неретина А.Н. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года по жалобе Нишакова А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: