Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9141 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - государственный обвинитель - несколько преступлений - рассмотрение дела по существу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9141

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Будакова Д.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым

Будакову Дмитрию Викторовичу, родившемуся ... 19... г. в ..., гражданину ..., судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, -

- оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Голоднюка А.В., потерпевшей Тар. В.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

25 августа 2010 г. Измайловский районный суд г. Москвы избрал Будакову меру пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем этим же судом срок содержания Будакова под стражей неоднократно продлевался.

22 февраля 2011 г. Будакову мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена.

11 февраля 2011 г. уголовное дело в отношении Будакова приостановлено.

26 февраля 2011 г. производство по уголовному делу было возобновлено.

12 мая 2011 г. Измайловским районным судом г. Москвы Будакову мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Будаков Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что органами следствия не было собрано доказательств, подтверждающих его вину. Не соглашается с квалификацией его действий и считает, что дело в отношении него было сфабриковано. Указывает на то, что его ходатайства о желании осуществлять защиту самостоятельно, не были удовлетворены.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При разрешении ходатайства государственного обвинителя об оставлении Будакову меры пресечения на период судебного разбирательства без изменения, суд принял во внимание, что Будаков обвиняется в совершении нескольких преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, а также то, что ранее он был неоднократно судим и 15 декабря 2010 г. заочно осужден приговором ... районного суда ... к 3 годам лишения свободы.

Рассматривая указанное ходатайство, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и свои выводы мотивировал, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушения права на защиту при разрешении ходатайства, заявленного государственным обвинителем, не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся квалификации его действий и предъявленного ему обвинения, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе предрешать данные вопросы до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. в отношении Будакова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи