Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9159 (ключевые темы: меры пресечения - решение об отказе - следователь - предъявление обвинения - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9159

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мартынова Е.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Мартынова Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Мартынов Е.Н., представляющий на предварительном следствии интересы обвиняемого Степанова А.Ю., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя З., выразившееся в нарушении процедуры вызова обвиняемого для предъявления ему обвинения.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано по тем основаниям, что обжалуемое заявителем бездействие и постановление о привлечении Степанова в качестве обвиняемого уже было предметом судебного контроля при рассмотрении ходатайства следователя, возбужденного в порядке ст. 108 УПК РФ об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, и доводы жалобы в настоящее время не содержат предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Мартынов Е.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит постановление отменить, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что поставленные в жалобе заявителем вопросы связаны с судебным решением, вступившим в законную силу, принятым в порядке ст. 108 УПК РФ, суд обоснованно указал, что на стадии этого судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Степанову меры пресечения в виде заключения под стражу проверялось и соблюдение порядка предъявления обвинения, регламентированное главой 23 УПК РФ.

Таким образом, судья принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в данном случае обжалуемое заявителем бездействие и решение следователя по аналогичным доводам было предметом исследования судебного разбирательства, по результатам которого принято 2 февраля 2011 года соответствующее решение, вступившее в законную силу, содержащее и выводы о соблюдении установленного законом порядка предъявления Степанову обвинения.

Обжалуемое заявителем решение суда об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ поданной им жалобы не затрудняет возможность обжаловать в порядке надзора судебное решение от 2 февраля 2011 года, в основе которого содержатся выводы, касающиеся процедуры предъявления обвинения, оспариваемые заявителем.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено. Не нарушены и основные принципы уголовного судопроизводства.

Данное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Мартынова Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: