Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9490 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное расследование - новые обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9490

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 г., кассационную жалобу обвиняемого Дышекова М.Г., на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 8 июня 2011 г., которым

Дышекову Мурату Гафаровичу, ... 19... года рождения, уроженцу ..., гражданину ..., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выступление адвоката Голоднюка А.В. и обвиняемого Дышекова М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

16 марта 2011 г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 163 УК РФ и в тот же день Дышеков задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

18 марта 2011 г. постановлением Измайловского районного суда г. Москвы Дышекову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок дознания по делу продлен до 15 июля 2011 г.

Срок содержания под стражей обвиняемому Дышекову продлен Измайловским районным судом г. Москвы 8 июня 2011 г.

В кассационной жалобе обвиняемый Дышеков М.Г. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что решение о продлении срока содержания под стражей было принято без учета данных о его личности, то, что он является гражданином ..., имеет место жительства в ..., работает и имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. Кроме того, вину свою признал и не будет мешать установлению истины по делу.

Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Дышекову, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку Дышеков обвиняется в совершении умышленного преступления, а также в виду того, что у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по данному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Дышекову меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, в том числе по состоянию здоровья, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, принимая решение, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных действий, выполнения других требований уголовно-процессуального закона.

Постановление органов дознания о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Дышекову под стражей составлено с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Мера пресечения Дышекову была избрана в ходе предварительного расследования и надлежащим образом обоснована.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для изменения Дышекову меры пресечения, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 г. о продлении обвиняемому Дышекову Мурату Гафаровичу меры пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи