Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 22-9593 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - срок предварительного следствия - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 22-9593

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Симачева Д.Т. и обвиняемого Изюмова Н.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года, которым в отношении обвиняемого

Изюмова Н.И., ...,

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на залог,

- продлен срок содержания под стражей на 23 дня, а всего до 12 месяцев, то есть до 2 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Симачева Д.Т., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N 89019, возбужденное 17 февраля 2010 года в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО "С-С" по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

2 июля 2010 года в рамках вышеуказанного уголовного дела был задержан Изюмов Н.И. в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

3 июля 2010 года Изюмову Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 июля 2010 года Изюмову Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами. 31 мая 2011 года заместителем начальника СК при МВД России срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 14 месяцев 10 суток, то есть до 9 августа 2011 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Изюмову Н.И. на 23 дня, а всего до 12 месяцев, то есть до 2 июля 2011 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Изюмова Н.И. на не связанную с заключением под стражу.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационных жалобах:

адвокат Симачев Д.Т. в защиту интересов обвиняемого Изюмова Н.И. полагает постановление незаконным и необоснованным, что изложенные в нем выводы суда не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Полагает, что инкриминируемое Изюмову преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, что исключает возможность применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу согласно ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, однако данное обстоятельство судом не принято во внимание. Суд не дал новую оценку основаниям, которые были учтены при избрании Изюмову меры пресечения в виде заключения под стражу, и которые в настоящее время значительно изменились. Указывает, что оснований для дальнейшего содержания Изюмова Н.И. под стражей не имеется, представленные суду материалы не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Изюмов Н.И., в случае изменения ему меры пресечения, может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, избрать Изюмову Н.И. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый Изюмов Н.И. также полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что он являлся генеральным директором ООО "С-с" и инкриминируемое ему преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, он постоянно проживает и работает в г. Москве, ранее не судим, предварительное следствие по делу окончено. Полагает, что он длительное время находится под стражей из-за грубых нарушений его процессуальных прав, допущенных следователем. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на денежный залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Изюмову возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Изюмова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Продлевая срок содержания под стражей Изюмову, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше двух лет, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется определенное процессуальное время.

Вопреки доводам жалоб, суд с учетом представленных материалов обоснованно указал о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Изюмов может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Изюмова.

Доводы жалоб о совершении инкриминируемого Изюмову деяния в сфере предпринимательской деятельности не основаны на представленных материалах уголовного дела, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в постановлении.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые и формально-правовые основания и условия послужили к продлению данного срока, для каких конкретно процессуальных действий продлен срок содержания под стражей Изюмова.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено.

Доводы жалоб о допущенных нарушениях процессуальных прав обвиняемого при производстве предварительного расследования не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, и не влияют на правильность принятого судом решения о продлении Изюмову срока содержания под стражей.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года в отношении обвиняемого Изюмова Н.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи