Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9816 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - задержание - возбуждение уголовного дела - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9816

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Даниловой О.О.

рассмотрела кассационную жалобу защитника обвиняемой Айнуллиной Э.И. адвоката Бараковского В.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ

Айнуллиной Э.И., ..., ранее не судимой,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 августа 2011 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитников обвиняемой Айнуллиной Э.И. адвокатов Бараковского В.А. и Корнюшина Н.Ю., поддержавших жалобу и просивших избрать их подзащитной меру пресечении я в виде залога, прокурора Коноваловой Ю.В., возразившей против жалобы и полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в жалобе адвокат Бараковский В.А. считает постановление незаконным и необоснованным, просит отменить, избрать Айнуллиной Э.И. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что Айнуллиной Э.И. необоснованно предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, не приняты во внимание требования примечания к этой статье. Айнуллина активно способствовала раскрытию и пресечению преступления, дала правдивые показания, изобличающие Л. участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях. Поскольку вся доказательственная база по делу уже получена, Айнуллина не может воспрепятствовать производству по делу. Айнуллина положительно характеризуется, имеет благодарности правительства г. Москвы, постоянно проживает и зарегистрирована в г. Москве. Кроме того, суд в своем решении указал, что Айнуллина фактически была задержана в 22 часа 40 минут, а срок содержания под страже установил до 09 августа 2011 г., включительно, то есть с превышением установленного ч. 1 ст. 109 УПК РФ двухмесячного срока. Суд не установил личность Айнуллиной Э.И., допустив ошибки в анкетных данных ее имени в вводной и резолютивной части постановления.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

09 июня 2011 г. в отношении Айнуллиной Э.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, в этот же день она была задержана по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, при наличии на то достаточных оснований.

При возбуждении уголовного дела, задержании Айнуллиной Э.И. и предъявлении ей обвинения, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе требований глав 12, 20, 23 УПК РФ, которые давали бы основания для признания возбуждения уголовного дела, задержания Айнуллиной Э.И. и предъявления ей обвинения незаконными.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ, и УПК РФ, моментом фактического задержания лица, подозреваемого в преступлении, считается момент уголовно-процессуального задержания - проведения определенных процессуальных действий, в данном случае, возбуждения уголовного дела и составления протокола задержания в качестве подозреваемого и объявления его задержанному.

10 июня 2011 г. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступило отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Айнуллиной Э.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также материалы, подтверждающие доводы ходатайства.

Рассмотрение ходатайства судом, проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с участием Айнуллиной Э.И., ее защитника адвоката Бараковского В.А., следователя и прокурора. Судья рассмотрел все имеющие значение для решения вопроса об избрании Айнуллиной Э.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, доводы сторон, в том числе, изложенные в жалобе, удовлетворяя ходатайство, основал свои выводы на сведениях в представленных материалах уголовного дела, мотивировал необходимость применения к Айнуллиной Э.И. именно такой меры пресечения.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными. Айнуллина Э.И. обвиняется в умышленном особо тяжком преступлении, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, занимая ... и имея право беспрепятственного прохода на территорию организации, находясь на свободе, будет иметь возможность изъятия и уничтожения документации, имеющей прямое отношение к уголовному делу, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, имея заграничный паспорт, скрыться от следствия и суда за пределами РФ.

Личность Айнуллиной Э.И. была установлена по ее паспорту (листы приложенного материала 27-28), анкетные данные ее имени правильно указаны в вводной и резолютивной частях постановления суда.

Довод адвоката Бараковского В.А. в жалобе о том, что Айнуллиной Э.И. необоснованно предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, не может быть основанием для отмены постановления судьи, поскольку, рассматривая ходатайство об избрании обвиняемой меры пресечения, суд не вправе проверять и оценивать собранные по делу доказательства, не вправе рассматривать вопрос о виновности лица в преступлении, в котором он подозревается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, не находит оснований для изменения избранной Айнуллиной Э.И. меры пресечения, в том числе на залог, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г., которым обвиняемой Айнуллиной Э.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи