Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9828 (ключевые темы: заключение под стражу - изменение меры пресечения - виды залога - следователь - сторона защиты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9828

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Восточного административного округа г. Москвы Аристовой В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя П. об изменении меры пресечения в виде залога на заключение под стражу в отношении

Авджяна М.Р., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 1, 290 ч. 2, 290 ч. 1 (10 преступлений) УК РФ.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Акимова С.К., обвиняемого Авджяна М.Р., просивших постановление суда оставить без изменения, прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, установила:

Авджян М.Р. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 1, 290 ч. 2, 290 ч. 1 (10 преступлений) УК РФ.

Постановлением суда от 15 июня 2010 года рассмотрено возбужденное с согласия руководителя СУ ходатайство об изменении избранной меры пресечения в виде залога в отношении Авджяна М.Р. на заключение под стражу. В удовлетворении ходатайства следователя отказано.

С данным постановлением не согласна первый заместитель прокурора Восточного административного округа г. Москвы Аристова В.В., которая в кассационном представлении просит постановление об оставлении без удовлетворения ходатайства об изменении избранной меры пресечения в виде залога в отношении Авджяна М.Р. на заключение под стражу отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение, считая постановление суда незаконным и необоснованным и мотивируя представление тем, что судом не дана оценка доводам следствия о неявке Авджяна в период с 31.05.2011 года по 10.06.2011 г. по вызовам к следователю без уважительных причин, не устранены противоречия между доказательствами, представленными следствием и стороной защиты, обосновывающими неявку Авджяна, указание суда об отсутствии подтверждения факта препятствия Авджяном органам следствия не соответствуют материалам дела, заявлениям свидетелей, рапортам оперуполномоченного З., следователя, ведущего расследование, другим фактическим обстоятельствам дела, суд не принял доводы стороны обвинения без какого-либо основания, занял позицию стороны защиты, нарушив принципы равноправия и состязательности сторон. Ссылается на то, что Авджян не является к следователю и в суд, его явка осуществляется принудительно, 15 июня 2011 года им был приобретен железнодорожный билет в другую страну, но оценки указанным обстоятельствам не дано. Решение суда является не мотивированным, суд не обратил внимание на то, что избранная мера пресечения Авджяну в виде залога не смогла обеспечить его явку к следователю и предупреждение совершения новых преступлений. Судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку при принятии решения суд руководствовался ст. 108 УПК РФ, тогда как в ходатайстве ставился вопрос об изменении меры пресечения в соответствии со ст. 110 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационное представление - не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Оставляя без удовлетворения ходатайство об изменении меры пресечения в виде залога на заключение под стражу в отношении Авджяна М.Р., суд исходил из того, что в представленных материалах не содержится достаточно оснований, подтверждающих, что Авджян М.Р. препятствует проведению предварительного следствия, может скрыться от следствия и суда.

Суд указал, что Авджян М.Р. проживает в Московской области, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не являлся по вызовам следователя по уважительной причине, в связи с нахождением на амбулаторном лечении, розыск на него не объявлялся. Оснований полагать, что Авджян М.Р. скроется от органов следствия и суда, находясь на свободе, воспрепятствует производству по уголовному делу, суд не усмотрел и не нашел оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде залога на заключение под стражу.

Вопреки доводам прокурора, изложенным в кассационном представлении о том, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон при рассмотрении ходатайства, суд, при принятии решения по заявленному ходатайству об изменении меры пресечения на заключение под стражу, руководствовался положениями ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и правильно применил положения ст. 110 УПК РФ при рассмотрении заявленного ходатайства, сделав обоснованный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Нарушений судом при рассмотрении ходатайства следователя в судебном заседании принципов равноправия и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену постановления, так же не установлено, представленные органами следствия материалы в обоснование ходатайства рассмотрены всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя П. об изменении меры пресечения в виде залога на заключение под стражу в отношении Авджяна М.Р. оставить без изменения, кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи