Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9873 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - следственное действие - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9873

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Горба А.Н., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Мелькина С.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым в отношении

Гришина С.А., родившегося ... года в г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Мелькина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

26 мая 2011 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Т.Л.А. и Гришина С.А., а также по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в отношении Синицына А.И.

26 мая 2011 года Гришин С.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

27 мая Гришину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

27 мая 2011 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Гришина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 июля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 26 августа 2011 года.

19 июля 2011 года следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве П. с согласия и.о. руководителя следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве С. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Гришина С.А., в обоснование которого указано, что закончить расследование до истечения срока содержания обвиняемого Гришина С.А. под стражей не представляется возможным, так по делу необходимо допросить ряд свидетелей, а также выполнить иные следственные действия, направленные на установление истины по уголовному делу, для чего потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца. Оснований для изменения Гришину С.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд продлил содержание под стражей Гришина С.А. на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Мелькин С.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает, что постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда от 29.10.2009 г. N 22, полагает, что в материалах, представленных следствием, не содержится доказательств того, что Гришин С.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. Указывает, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд должен был в первую очередь исходить из данных о личности обвиняемого Гришина С.А., который является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется, постоянно зарегистрирован на территории Российской Федерации, а именно в г. Москве, постоянно проживает по месту своей регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого Гришина С.А. любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе, залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых выполнить органам уголовного преследования, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гришин С.А., данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого Гришина С.А. под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Гришина С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде залога, судом обсуждался, оснований для изменения меры пресечения в отношении Гришина С.А. судом не усмотрено. Не находит таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Мелькина С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гришина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи