Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10091/11 (ключевые темы: 2-п - ограничение свободы - резолютивная часть приговора - УК РФ - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10091/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н., кассационной жалобе осужденной Сальманович А.Т. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года, которым

Сальманович Анна Тимофеевна, ранее судимая:

1 февраля 2010 года Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 1 год,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года) (по трем преступлениям), за каждое назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.ч. 4, 5, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 1 февраля 2010 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Она же оправдана по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ за недоказанностью.

Срок наказания осужденной исчислен с 30 марта 2011 года.

Мера пресечения в отношении Сальманович А.Т. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения Сальманович А.Т., адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Сальманович А.Т. признана виновной в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Сальманович А.Т. виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью.

В кассационном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова А.Н. просит уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора и указать по какому из эпизодов кражи Сальманович А.Т. оправдана.

В кассационной жалобе осужденная Сальманович А.Т. не оспаривая выводы суда о виновности, считает назначенное ей наказание суровым; просит применить требования ст. 96 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Сальманович А.Т. в инкриминированных ей преступле-ниях установлена: показаниями самой Сальманович А.Т., показаниями потерпевшей Н, свидетелей Щ, З, Б, протоколами осмотров мест происшествия, выемок, осмотров, а также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Сальманович А.Т. виновной в совершении трех преступлений, и дав содеянному ею правильную юридическую оценку по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Этот вывод суда не оспаривается осужденной Сальманович А.Т. в кассационной жалобе, а также прокурором в кассационном представлении.

Доводы, изложенные в кассационном представлении об изменении приговора, удовлетворению не подлежат.

В кассационном представлении не указано нарушений норм права, которые в соответствии со ст. 379 уголовно-процессуального закона влекут безусловное изменение приговора. Исправление изложенной в кассационном представлении технической ошибки возможно в порядке ст. 397 п. 15 УПК РФ.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о назначении осужденной сурового наказания обоснованными признать нельзя, поскольку назначенное Сальманович А.Т. наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о её личности является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется, в том числе для применения ст. 96 УК РФ.

Отбывание Сальманович А.Т. лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для назначения ей колонии-поселения не имеется.

Данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, судом решается вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

Из материалов дела усматривается, что Сальманович А.Т. в период испытательного срока совершила преступления средней тяжести, поэтому при отмене условного осуждения должна быть применена ч. 4 ст. 74 УК РФ, а ссылка суда также и на ч. 5 ст. 74 УК РФ является неправильной, в этой части приговор подлежит изменению.

С учетом того, что фактический объем обвинения не изменился, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Сальманович А.Т. наказания.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 379 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года в отношении Сальманович Анны Тимофеевны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи