Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10099/11 (ключевые темы: преступление - причинение легкого вреда здоровью - причинение значительного ущерба - УК РФ - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10099/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Говорова Н.Ю.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Дубовицкого С.О.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от 6 июля 2011 года, которым

Дубовицкий С.О., ..., на момент совершения преступлений судимости не имеющий, ко времени рассмотрения дела судимый - 18.10.2010 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 163 ч. 3 п. "б", ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01.03.2010 г.,

осужден за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы, по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% месячного заработка, по ст. 33 ч. 3, ст. 115 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% месячного заработка;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 18.10.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 1 марта 2010 г.;

определена судьба вещественных доказательств и разрешен заявленный Вольф М.В. по уголовному делу гражданский иск.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного Дубовицкого С.О., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить - в части осуждения по ст. 115 ч. 1 УК РФ дело прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, действия Дубовицкого С.О. переквалифицировать со ст. 33 ч. 3, ст. 115 ч. 1 УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 115 ч. 1 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дубовицкий С.О. признан виновным в том, что 17.07.2009 г. по адресу: г. Москва ул. Черное озеро д. 9 совершил умышленное повреждение принадлежащей Б.В.А. автомашины с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Он же признан виновным в том, что 05.08.2009 г. по адресу: г. Москва ул. ... д. ... корп. ... совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Е.Г.М.

Он же признан виновным в том, что 29.09.2009 г. организовал умышленное причинение легкого вреда здоровью Е.Г.М. в результате совершенного неустановленными лицами избиения Е.Г.М. по адресу: г. Москва ... д. ....

Он же признан виновным в том, что 23.10.2009 г. по адресу: г. Москва ул. ... д. ... совершил умышленное повреждение принадлежащей Е.Г.М. автомашины с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Он же признан виновным в том, что 19.12.2009 г. по адресу: г. Москваул. ... д. ... корп. ... совершил умышленное повреждение принадлежащей М.С.В. автомашины с причинением М.С.В. значительного ущерба, а также с причинением значительного ущерба В.М.В.

Подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен в отношении Дубовицкого С.О. как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В кассационной жалобе осужденный Дубовицкий С.О., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит обжалуемое судебное решение изменить: с учетом всех смягчающих обстоятельств снизить назначенное ему окончательное наказание, применив за преступления по данному делу ст. 73 УК РФ и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, поглотив менее тяжкое преступление более тяжким, окончательно назначить к отбытию 8 лет лишения свободы, также просит исключить из квалификации преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, ссылку суда на ч. 3 ст. 33 УК РФ. Осужденный считает, что суд необоснованно посчитал его организатором избиения Е.Г.М., в то время как преступление было спланировано Х.А.В., а он - Дубовицкий С.О. лишь исполнил задуманное Х.А.В.

В возражениях государственный обвинитель просит кассационную жалобу Дубовицкого С.О. оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов, а приговор суда - без изменения в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение, по делу не допущено. В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ по поступившему в суд с представлением прокурора уголовному делу суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для применения указанного порядка рассмотрения данного дела, поскольку удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие Дубовицкого С.О. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а также в том, что досудебное сотрудничество было заключено добровольно и при участии защитника.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Дубовицкого С.О. соблюден. Исследованные судом материалы дела подтверждают выполнение Дубовицким С.О. всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Дубовицкому С.О. обвинения.

Действия осужденного по каждому из совершенных, соответственно, 17.07.2009 г. в отношении принадлежащего Б.В.А. имущества, 23.10.2009 г. в отношении принадлежащего Е.Г.М. имущества и 19.12.2009 г. в отношении принадлежащего М.С.В. имущества верно квалифицированы судом по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как совершение умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Наказание осужденному за каждое их указанных преступлений назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ст. 167 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ст. 317.7 ч. 5 УПК РФ и ст. 62 ч. 2 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Также правильно квалифицированы действия Дубовицкого С.О. по совершенному 05.08.2009 г. в отношении Е.Г.М. преступлению - по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, с момента совершения Дубовицким С.О. данного преступления в настоящее время, то есть - до вступления приговора в законную силу, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, за которое срок привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ заканчивается по истечении 2-х лет со дня совершения преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Дубовицкий С.О. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Кроме того, как обоснованно указано в кассационной жалобе, суд первой инстанции ошибочно переквалифицировал действия Дубовицкого С.О. по обвинению в совершении в отношении Е.Г.М. 29.09.2009 г. преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, на ст. 33 ч. 3, ст. 115 ч. 1 УК РФ, посчитав осужденного организатором совершения указанного преступления.

Так, органом предварительного следствия Дубовицкому С.О. было предъявлено обвинение с соисполнительстве преступления и квалификация его действий судом как организатора, в связи с большей общественной опасностью, чем исполнителя преступления, в данном случае свидетельствует об ухудшении положения осужденного, что недопустимо.

Учитывая, что из приведенного в обвинительном заключении описания обстоятельств совершения данного деяния усматривается, что фактически Дубовицким С.О. было оказано пособничество в совершении 29.09.2009 г. умышленного причинения легкого вреда здоровью Е.С.О., одновременно учитывая, что Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в уголовный закон были внесены изменения, судебная коллегия считает необходимым действия осужденного переквалифицировать на ст. 33 ч. 5, ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.

При назначении осужденному наказания за совершение указанного преступления, а также при определении размера окончательного наказания, судебная коллегия наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учитывает явку с повинной и другие данные о личности Дубовицкого С.О., который на момент совершения деяний судимостей не имел, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 г. в отношении Дубовицкого С.О. в части осуждения его по ст. 115 ч. 1 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Е.Г.М. 05.08.2009 г.) - отменить, уголовное дело в данной части прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Тот же приговор в отношении Дубовицкого С.О. изменить.

Действия Дубовицкого С.О. переквалифицировать со ст. 33 ч. 3, ст. 115 ч. 1 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Е.Г.М. 29.09.2009 г.) на ст. 33 ч. 5, ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% месячного заработка.

На основании ст. 69 ч. 2, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ и ст. 33 ч. 5, ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, путем частичного сложения наказаний назначить Дубовицкому С.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 18.10.2010 г., и окончательно назначить Дубовицкому С.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи