Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10146/11 (ключевые темы: ограничение свободы - изменение приговора - УК РФ - осужденный - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10146/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Заргарянца А.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года, которым изменен приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в отношении

Заргарянца А.В., действия Заргарянца А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) и с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года), в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., пояснения осужденного Заргарянца А.В., адвоката Болгаровой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы жалобы, судебная коллегия, установила:

19 ноября 2010 года Заргарянц А.В. осужден Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Заргарянцу А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Головинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Заргарянца А.В. от 8 июня 2011 года о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года рассмотрено ходатайство Заргарянца А.В. о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", и постановлено в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года в отношении Заргарянца А.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) и с ч .3 ст. 30, ч .4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года); в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Заргарянц А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд, переквалифицировав его действия в новой редакции закона, оставил срок его наказания без изменения. Считает, что все обстоятельства, на которые он ссылался в суде, прилагая характеризующий материал, не нашли своего отражения в постановлении суда и были судом проигнорированы. Суд не дал надлежащей юридической оценки деянию. Считает, что судом не обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства перед законом и судом, постановление суда вынесено по формальным основаниям. Вместе с тем, указывает на нарушение его права на защиту, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело без участия адвоката. Просит постановление отменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В дополнении к кассационной жалобе осужденного Заргарянца А.В. его представитель адвокат Болгарова Т.В. также просит об отмене постановления Головинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2001 года, указывая на то, что оно формально, не мотивировано, вынесено с нарушением норм УПК РФ, а также с неправильным толкованием УК РФ, и по своей сути является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из постановления суда, принимая решение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ о приведении приговора в соответствие с новыми изменениями, внесенными в УК РФ 7 марта 2011 года, суд учел общественную опасность совершенных преступлений и имеющиеся данные о личности осужденного, не усмотрев оснований для снижения назначенного Заргарянцу А.В. наказания.

Вопреки доводам жалобы, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение об изменении приговора в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту в связи с тем, что в судебном заседании не участвовал адвокат, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку осужденному Заргарянцу А.В. судом разъяснилось его право, предусмотренное ч. 4 ст. 399 УПК РФ, согласно которому осужденный мог осуществлять свои права с помощью адвоката, однако данное право им реализовано не было, соответствующих ходатайств от него не поступало.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона судом 1 инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года об изменении приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в отношении Заргарянца А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Заргарянца А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: