Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10184/11 (ключевые темы: вещественные доказательства - осужденный - изоляция от общества - исправительные колонии общего режима - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10184/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Голова Н.А., Давыдова В.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воеводина А.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, которым:

Воеводин А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 января 2011 года.

По данному делу также осужден Кидяев Е.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором суда разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., осужденного Воеводина А.В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Воеводина А.В., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Воеводина А.В. - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Воеводин А.В. признан виновным в покушения на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Воеводиным А.В. совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воеводин А.В. виновным себя в совершенном преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Воеводин А.В. просит смягчить срок назначенного ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ или заменить наказание более мягким, не связанным с лишением свободы, с учетом того, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы, вину свою признал частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Виновность Воеводина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего С., пояснившего обстоятельства совершенного в отношении него преступления; показаниями свидетелей Е., которая работает консьержкой ..., ..., о том, что 15 января 2011 года С. поставил перед ее помещением пакеты с продуктами и попросил ее посмотреть за ними. После чего, в подъезд вошли Воеводин А.В.и Кидяев Е.А., при этом Кидяев Е.А. взял два пакета и вышел из подъезда в дверь, которую ему открыл Воеводин А.В. Она закричала им, чтобы они оставили пакеты на месте, но они не реагировали на ее крик и вышли на улицу. На улице она услышала крик С., который также кричал им и требовал оставить пакеты, но подсудимые уходили от подъезда. С. догнал подсудимых и остановил Кидяева Е.А., но в этот момент Воеводин А.В. ударил кулаком С. После чего Кидяев Е.А. положил пакеты на землю и подсудимые ушли, а С. пошел в опорный пункт милиции к участковым; показаниями свидетеля Г. и аналогичными показаниями свидетеля К. - сотрудников милиции, показаниями свидетеля Ш., который видел происходящее из окон квартиры, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе и вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора Воеводина А.В. у них не имелось.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Воеводина А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно. Сомневаться в квалификации действий Воеводина А.В. у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного, в том числе и обстоятельств смягчающих его наказание. Суд, принимая во внимание тяжесть содеянного, пришел к выводу, что исправление Воеводина А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Таким образом, назначенное Воеводину А.В. наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года в отношении Воеводина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Воеводина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: