Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10216/11 (ключевые темы: совокупность преступлений - средняя тяжесть - резолютивная часть приговора - наказание - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10216/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе-

председательствующего Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Цвелевой Е.А.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Зеленоградского административного округа Кулемзы С.М. и кассационную жалобу осужденного Махмуджонова О.С. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 июня 2011 года, которым

Махмуджонов О.С., осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы; по ч. 1 ст. 163 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Махмуджонову О.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 декабря 2010 года.

Приговором разрешен гражданский иск по делу и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, возражавшей против доводов кассационной жалобы, мнение защитника - адвоката Подхватилина В.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы и оставившего доводы кассационного представления на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия установила:

Махмуджонов О.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Согласно приговору, преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Махмуджонов О.С. свою вину в совершении преступлений признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Зеленоградского административного округа Кулемза С.М. просит приговор изменить, указав в резолютивной части на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку преступления, за совершение которых осужден Махмуджонов О.С., отнесены законом к категории средней тяжести.

В кассационной жалобе осужденный Махмуджонов О.С. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Просит принять во внимание его состояние здоровья, положение его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, то, что он является единственным кормильцем в семье, и намерен получить театральное образование. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Махмуджонова О.С. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Махмуджонову О.С. обвинения, суд правильно квалифицировал действия Махмуджонова О.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного Махмуджонову О.С. наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вопреки доводам жалобы, учел данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимал во внимание все данные о личности Махмуждонова О.С., которые были установлены в судебном заседании и объективно подтверждены. Сведений о наличии на иждивении Махмуджонова О.С. малолетнего ребенка, суду первой инстанции не представлено.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Махмуджонова О.С., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Махмуджонову О.С. наказания в виде лишения свободы, и их отсутствии для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Махмуждонову О.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

Вопреки этому, приговор не основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Как усматривается из приговора, Махмуджонов О.С. осужден за совершение преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, в связи с чем, при назначении Махмуджонову О.С. наказания по совокупности преступлений, необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Однако суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал, что назначает Махмуджонову О.С. наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, что противоречит требованиям ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Махмуджонова О.С. изменить, указав в резолютивной части приговора, что Махмуджонову О.С. назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 июня 2011 года в отношении Махмуджонова О.С. изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что Махмуджонову О.С. по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи