Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10555/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - предварительный сговор - группа лиц - хищение чужого имущества - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10555/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Штундера П.Е., Мартыновой Л.Т.

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Волчковой Н.С. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым

Волчкова Н.С., <...>, судимая: 27 июня 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившаяся 18 марта 2011 года;

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Волчковой Н.С. исчислен с 11 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденной Волчковой Н.С., адвоката Амосова А.Л., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Волчкова Н.С. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены 17 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Вочкова Н.С., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел данные о ее личности, положительные характеристики, полное признание вины; просит приговор изменить, снизить назначенное наказание либо применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Р.Я.В. выражает несогласие с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Волчковой Н.С. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденной по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания и применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года в отношении Волчковой Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: