Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10738/11 (ключевые темы: ограничение свободы - переквалификация - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - обман)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10738/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Моталыгина А.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым

Моталыгин А.В., "..." года рождения, уроженец "...", житель г. "...", ранее не судимый,

осужден:

-за два преступления, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

-за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 2 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание определено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2011 года.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденного и адвоката Чевыровой С.Н. в защиту его интересов по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Моталыгин А.В. признан виновным в двух эпизодах покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления были совершены 16-17 мая 2011 года в г. Москве в первых двух эпизодах на сумму 469 805 руб. и 500 000 руб. и в третьем эпизоде на сумму 250 000 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Моталыгин А.В. виновным себя в судебном заседании признал полностью и дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Моталыгин А.В. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание до 2-х лет лишения свободы с переквалификацией содеянного по всем эпизодам на ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 2 УК РФ. Указывает, что судом не учтено его плохое состояние здоровья, пожилой возраст и наличие у него несовершеннолетнего ребёнка - сына 1996 года рождения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Моталыгин А.В. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Действиям Моталыгина А.В. судом дана правильная юридическая квалификация по ст.ст. 30 ч.3 и 159 ч. 3 и 30 ч. 3 и 159 ч. 2 УК РФ.

Просьба в жалобе осужденного о переквалификации его действий по всем эпизодам на ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 2 УК РФ не основана на законе и противоречит требованиям ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Моталыгину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о личности виновного, признания им своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, всех обстоятельств дела. Суд так же располагал данными о возрасте подсудимого и наличии у него несовершеннолетнего сына.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Моталыгиным А.В. совершено три преступления, два из которых относятся к категории тяжких.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Моталыгину А.В. наказание справедливым и оснований для его смягчения по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года в отношении Моталыгина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи