Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-10930 (ключевые темы: наркотические средства - состояние здоровья - сотрудник милиции - незаконный сбыт - оперативно-розыскные мероприятия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-10930

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей: Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2011 г. кассационные жалобы осужденного Скылыга Р.В. и адвокатов Филатова Ю.А., Рощина Д.А. в защиту его интересов на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, которым

Скалыга Ростислав Витальевич, 20 сентября 1967 года рождения, временно проживавший в г. Москве, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 8 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Скалыга Р.В. исчислен с момента его фактического задержания: с 23 ноября 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Скалыга Р.В. и адвоката Филатова Ю.А. в защиту его интересов по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Скалыга Р.В. признан виновным в приготовлении, то есть умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено 23 ноября 2010 года в г. Москве (приготовление к сбыту 242,4 гр. марихуаны) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скалыга Р.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, адвокат Рощин Д.А., в защиту интересов осужденного, просит приговор изменить, действия Скалыга Р.В. переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что суд пришёл к неправильному выводу о приготовлении Скалыга Р. В. к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, так как доказательств этому по делу не добыто, а осужденный признавал свою вину лишь в незаконном хранении без цели сбыта наркотика в крупном размере, поскольку обнаруженное наркотическое средство в сапоге на квартире Скалыга, ему не принадлежит и подброшено сотрудниками милиции, а ему принадлежит лишь марихуана, обнаруженная на подоконнике. Указывает, что на протяжении более 8-ми месяцев Скалыга "разрабатывался" сотрудниками правоохранительных органов, в том числе с прослушиванием телефонных переговоров, которые проводились, как указано в материалах дела, по Постановлению Московского городского суда. Однако самого этого Постановления в деле нет, что является нарушением закона.

В кассационной жалобе адвокат Филатов Ю.А., представляя интересы осужденного, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Скалыга Р.В. на ст. 228 УК РФ и снизить наказание. Считает приговор незаконным и необоснованным, а изложенные в нём выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и основаны на сфальсифицированных следствием материалах дела. По мнению адвоката по делу допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, не дана оценка личности осужденного и в связи с этим, постановлен несправедливый приговор. Указывает, что свидетели по делу - сотрудники милиции и понятые не допрашивались, так как их показания полностью совпадают и следователь сфальсифицировал протоколы допросов. Действия Скалыга Р.В. неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как нет никаких доказательств, подтверждающих приготовление к сбыту наркотических средств, а осужденный хранил марихуану для себя и употреблял её, но не сбывал. Полагает, что при назначении наказания суд не учёл состояние здоровья и семейное положение Скалыга Р.В., который имеет на иждивении неработающую жену, 3-х малолетних детей и престарелых родителей, а сам страдает онкологическим заболеванием.

В кассационной жалобе осужденный Скалыга Р.В. так же просит изменить приговор, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст. 61 и 64 УК РФ, приведя аналогичные доводы и, кроме того, указав, что судом проигнорировано то обстоятельство, что общее количество наркотика, хотя и было разделено на две части и упаковано в пищевую плёнку, но по заключению эксперта являлось неоднородным по составу. Судом необоснованно отклонено ряд ходатайств защиты, чем нарушены его права как обвиняемого. Суд не разобрался в деле, необоснованно осудил его за приготовление к сбыту наркотика и не учёл смягчающие обстоятельства: данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, на что указывали адвокаты.

В возражениях, государственный обвинитель А.С. Шумской, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, проверил представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Скалыга Р.В. в содеянном.

Вина С. доказана показаниями свидетелей Ф., Б., К., П., К., протоколом обследования жилого помещения и выдачи, заключениями экспертов, распечатками телефонных переговоров, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний сотрудника милиции свидетеля Ф. усматривается, что у них была оперативная информация о сбыте Скалыга Р.В. наркотических средств, в связи с чем они получили разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия - "обследование жилого помещения" - съёмной квартиры по адресу: г. Москва. 23 ноября 2010 года ими был задержан Скалыга Р.В. и с его и понятых участием произведено обследование указанной квартиры. Других проживающих и посторонних в квартире не было. В ходе обследования было обнаружено и выдано Скалыгой Р.В.: наркотические средства - марихуана в двух целлофановых пакетах, чашка, электронные весы, упаковочный материал, то есть вес необходимое для расфасовки наркотиков. Скалыга Р.В. заявил, что обнаруженный в сапоге на полке свёрток с наркотиками ему не принадлежит, а его только то, что обнаружили на подоконнике.

Аналогичные показания дали свидетели Б., К., П. и К.,

Таким образом, с учетом всех добытых доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Скалыга Р.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а поэтому доводы в кассационных жалобах о невиновности осужденного и неправильности квалификации его действий, не основаны на материалах дела.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, как в стадии расследования, так и в суде не установлено, а ссылки в жалобах на фальсификацию материалов дела являются надуманными и носят предположительный характер. Заявленные ходатайства рассматривались и разрешались судом в соответствии с требованиями закона.

Что касается ссылки в жалобе адвоката Рощина Д.А. об отсутствии в деле Постановления Московского городского суда о проведении ОРМ, то данная ссылка не основана на законе. Так, согласно ст. 12 Федерального закона ФЗ-144 от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

По запросам судов, прокуроров, следователей и органов дознания, в случае необходимости, предоставляются результаты оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, версия осужденного о том, что обнаруженное в сапоге наркотическое средство ему не принадлежит, как и его заявление об отсутствии умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотика, тщательно исследовалась в судебном заседании и была судом первой инстанции отвергнута с приведением в приговоре соответствующей мотивировки, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Наказание Скалыги Р.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах: положительные характеристики, наличие иждивенцев, состояние здоровья, о чём прямо указано в приговоре. Именно с учётом этих обстоятельств, суд первой инстанции счёл возможным назначить Скалыги Р.В. минимальное наказание, установленное законом и не назначать дополнительное.

Данное наказание судебная коллегия находит справедливым и оснований для его дальнейшего снижения, либо применения, о чём ставится вопрос в жалобах, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года в отношении Скалыги Ростислава Витальевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: