Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11069 (ключевые темы: предмет, использованный в качестве оружия - исправительные колонии общего режима - осужденный - предварительное слушание - разбой)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11069

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2011 года кассационное представление заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Семеновой А.Ю. и кассационные жалобы осужденных Алиева Т.Ф., Алиева Х.Ф., Мамедова Э.Н. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, по которому

Алиев Т.Ф., ранее не судим

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Алиев Х.Ф., ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Мамедов Э.Н., ранее не судим

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденных Алиева Т.Ф., Алиева Х.Ф., Мамедова Э.Н., адвокатов Азимова Н.Г., Гордеевой Н.К. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

Алиев Т.Ф., Алиев Х.Ф. и Мамедов Э.Н. признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, использованного в качестве оружия. Преступление имело место 12 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Алиева Т.Ф., Алиева Х.Ф. и Мамедова Э.Н., полностью согласившихся с предъявленным им обвинением в совершении вышеуказанного преступления, приговор в отношении них постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Семенова А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Алиева Т.Ф., Алиева Х.Ф. и Мамедова Э.Н., исключении из приговора указания о квалификации действий осужденных по признаку применения предмета, использованного в качестве оружия, ссылаясь на то, что факт приставления к туловищу потерпевшего предмета, похожего на пистолет, не может рассматриваться как применение предмета, использованного в качестве оружия, поскольку свойства предмета, которым осужденные угрожали потерпевшему, следствием и судом не установлены, в формулировке предъявленного Алиевым и Мамедову обвинения не содержится какого-либо указания о возможности использовать данный предмет для производства выстрелов и таким образом причинить потерпевшему телесные повреждения. При исключении из приговора квалифицирующего признака применения осужденными предмета, использованного в качестве оружия, прокурор просит смягчить назначенное осужденным наказания - Алиеву Х.Ф. до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, Алиеву Т.Ф. и Мамедову Э.Н. до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Осужденный Алиев Т.Ф. в кассационных жалобах ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд незаконно постановил по настоящему делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку он (Алиев Т.Ф) и его соучастники заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, не понимая смысла данного ходатайства и будучи введенными в заблуждение относительно его последствий. Алиев Т.Ф. утверждает, что ему и его соучастникам не были разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, на который их убедили согласиться адвокаты и переводчик, в ходе предварительного следствия и в суде обвиняемые заявляли о своем несогласии с предъявленным им обвинением в разбое, отрицая применение к потерпевшему насилия и умысел на хищение его имущества, однако несмотря на это, суд не принял решения о рассмотрении настоящего дела в общем порядке и нарушил право Алиева Т.Ф. на защиту, т.к. Алиев Т.Ф. плохо владеет русским языком, но не был обеспечен адвокатом, который мог полноценно осуществлять его защиту только при условии рассмотрения дела в общем порядке.

Осужденный Алиев Х.Ф. в кассационной жалобе просит вынесенный в отношении него приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что он более полиомиелитом и в условиях лишения свободы не может получать необходимого лечения, на его иждивении находятся двое малолетних детей, нуждающихся в заботе и родительском воспитании.

Осужденный Мамедов Э.Н. в кассационной жалобе также ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, неработающую жену, и ее мать - инвалида, нуждающуюся в постоянном уходе и посторонней помощи, преступление совершил впервые, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению Мамедова Э.Н, суд не учел указанные обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалоб осужденных, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Постановляя в отношении Алиева Т.Ф., Алиева Х.Ф. и Мамедова Э.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено обвиняемыми добровольно после консультаций с защитниками, обвинение, с которым подсудимые полностью согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела копии обвинительного заключения были вручены Алиеву Т.Ф., Алиеву Х.Ф. и Мамедову Э.Н. с переводом на их родной язык, предварительное слушание и судебное заседании по их уголовному делу проводилось с участием адвокатов и переводчика, в ходе предварительного слушания обвиняемые после консультаций с адвокатами самостоятельно заявили ходатайства о рассмотрении их дела в особом порядке, в судебном заседании обвиняемые подтвердили данные ходатайства, в том числе после разъяснения им председательствующим последствий рассмотрения их дела в порядке ст. 314-317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы Алиева Т.Ф. о нарушении его права на защиту и о неправомерном применении судом особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

С доводами осужденных о нарушении судом требований уголовного закона о наказании судебная коллегия также согласиться не может, поскольку при решении вопроса о наказании Алиева Т.Ф., Алиева Х.Ф. и Мамедова Э.Н. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, а также обстоятельства, смягчающие наказание Алиева Ф.Х., нашедшие свое подтверждение в материалах дела.

Что касается доводов кассационного представления о неправильной квалификации действий Алиевых и Мамедова, то их судебная коллегия находит правильными и признает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного осужденным обвинения и текста вынесенного в отношении них приговора Алиевы и Мамедов в ходе разбойного нападения на потерпевшего высказывали в его адрес угрозы убийством, приставляя к туловищу потерпевшего неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет.

Указанные действия осужденных ошибочно квалифицированы судом как применение предмета, использованного в качестве оружия, поскольку свойства предмета, которым осужденные угрожали потерпевшему, следствием и судом не установлены, в формулировке предъявленного Алиевым и Мамедову обвинения не содержится указания об использовании осужденными данного предмета для причинения потерпевшему телесных повреждений либо о возможности использовать данный предмет для производства выстрелов и таким путем причинить потерпевшему телесные повреждения.

Поскольку формулировка предъявленного Алиевым и Мамедову обвинения не позволяет однозначно утверждать о применении осужденными предмета, использованного в качестве оружия, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание о квалификации действий осужденных по данному признаку и в связи с этим смягчить назначенное Алиевым и Мамедову наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года в отношении Алиева Т.Ф., Алиева Х.Ф. и Мамедова Э.Н., изменить, исключить из него указание о квалификации действий осужденных по признаку применения предмета, использованного в качестве оружия, смягчить назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание Алиеву Т.Ф. и Мамедову Э.Н. до 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Алиеву Х.Ф. до 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: