Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11316/11 (ключевые темы: проверочная закупка - расследование преступлений - оперативно-розыскные мероприятия - адвокат - 2-п)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11316/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Якушовой А.Н. и по кассационной жалобе защитника - адвоката Деренича С.Ю. в интересах Юхина В.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г., которым

Юхин В.А., ..., не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., мнение прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор суда отменить, пояснения защитника - адвоката Деренича С.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Юхин признан виновным в том, что 16.04.2011 г. у дома N 12 по улице Малая Сухаревская г. Москвы совершил покушение на незаконный сбыт действовавшему в ходе оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя Ж. психотропного вещества в крупном размере - амфетамина массой 0,4 грамма.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Юхин виновным себя признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Якушова А.Н. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Юхину наказания. Указывает, что признанное судом смягчающим обстоятельством активное способствование Юхина раскрытию и расследованию преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела не усматривается активного содействия осужденного в расследовании преступления.

В кассационной жалобе адвокат Дереничев С.Ю., ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Юхину наказания, указывает, что суд в полной мере не учел, что Юхин впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, сотрудничал со следствием, исключительно положительно характеризуется, у него диагностирован разрыв сетчатки глаза, он имеет постоянное место работы, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, имеет на иждивении престарелую бабушку, своевременно являлся на все следственные действия. Адвокат также утверждает, что в судебном заседании защита ходатайствовала о приобщении характеризующих материалов, но суд в этом отказал. Одновременно адвокат указывает, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено с нарушением закона, так как имеющееся в материалах дела постановление о проведении проверочной закупки от 16.04.2011 г. надлежащим образом не утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, а Юхина из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Юхина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства совершенного преступления, а также квалификация действий Юхина сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, проверенные в ходе судебного следствия и приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности Юхина доказательства в их совокупности сомнений в доказанности вины осужденного не вызывают. Действия Юхина правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, оперативно-розыскное мероприятие проведено по делу с соблюдением требований закона, имеющееся в деле постановление о проведении оперативного мероприятия (л.д. 6-7) содержит печать и подпись соответствующего должностного лица - руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, утвердившего проведение по данному уголовному делу проверочной закупки.

Приложенная адвокатом к жалобе светокопия постановления о проведении проверочной закупки надлежащим образом не заверена, кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 377 УПК РФ адвокат не указал, каким путем данное постановление было им получено, соответственно, источник происхождения такого документа не известен, в связи с чем такое приложение судебная коллегия не оценивает в качестве дополнительного материала.

Утверждение адвоката об отказе суда в приобщении характеризующего материала не нашло своего подтверждения в материалах дела, опровергается протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что подобное ходатайство защитой не было заявлено.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы по вопросу назначенного Юхину наказания являются необоснованными.

Наказание Юхину назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех установленных по делу данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств.

Признание Юхиным вины, его подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного деяния были расценены судом и учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Перечисленные адвокатом в жалобе сведения о личности Юхина, в том числе состояние здоровья осужденного, судом учтены в полной мере, в результате суд назначил Юхину наказание с применением ст. 64 УК РФ, о чем привел в приговоре мотивированные, убедительные доводы.

Оснований не согласиться с доводами и выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает, полагая назначенное Юхину наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Таким образом, кассационное представление прокурора и кассационная жалоба защитника по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г. в отношении Юхина В.А. - оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи