Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2011 г. N 22-11359 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - розыск - подписка о невыезде - место нахождения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2011 г. N 22-11359

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Хейфеца Д.С. Григорьева В.Л. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года, которым приостановлено производство по уголовному дела в отношении

Курбанова Рашада Афатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, до розыска подсудимого. Курбанов Рашад Афатович объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., объяснение адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Курбанов Р.А. обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Мера пресечения Курбанову Р.А. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После назначения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Курбанов Р.А. в судебные заседания, назначенные на 28 апреля 2011 года, 16 мая 2011 года, 8, 23 июня 2011 года, 4, 5 июля 2011 года, не явился.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года приостановлено производство по уголовному дела в отношении Курбанова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, до розыска подсудимого. Курбанов Рашад Афатович объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В кассационной жалобе адвокаты Хейфец Л.С. и Григорьев В.Л. считают постановление суда неправильным и подлежащим отмене. Указывают, что, вынося решение, суд отметил, что местонахождение подсудимого неизвестно, постановления суда о приводе дважды не было исполнено. Защитники утверждают, что в деле имеются данные о месте работы Курбанова Р.А. (ООО "Э."), где можно было выяснить его фактическое местонахождение. Кроме того, суд указал, что Курбанов Р.А. через защитников представил листы нетрудоспособности, которые ему не выдавались в установленном законом порядке, то есть не являлся в суд без уважительных причин, о чем адвокатам известно не было. Указывают, что они заявили суду просьбу о предоставлении возможности заявить ходатайство о приобщении к материалам дела данных, характеризующих личность подсудимого, намерены были заявить ходатайство о вызове в суд главного врача городской больницы N 144, а также ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Однако суд не предоставил возможность заявить ходатайства. Суд, заслушав ходатайства стороны обвинения, отказался заслушать ходатайство защиты. Считают, что судом нарушены требования ст. 123 Конституции РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, ст.ст. 6.1, 15, 120, ч. 5 ст. 108, 237, 244 УПК РФ. Просят постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства прокурора об изменении меры пресечения подсудимому Курбанову Р.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 255, 256 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 108, 255 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство прокурора, поскольку представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о необходимости изменения меры пресечения Курбанову Р.А. на заключение под стражу.

При этом судом обоснованно указано, что суду не известно местонахождение Курбанова Р.А., по месту жительства не проживает, в суд не явился, в судебные заседания, назначенные на 28 апреля 2011 года, 16 мая 2011 года, 8, 23 июня 2011 года, 4, 5 июля 2011 года, не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне слушании дела, через защитников представлял листы нетрудоспособности, которые ему не выдавались в установленном законом порядке, то есть не являлся в суд без уважительных причин, тем самым нарушил ранее избранную меру пресечения.

Вопреки утверждениям защитников, выводы судьи о наличии оснований для изменения меры пресечения на заключения под стражу основаны на представленных материалах уголовного дела.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Курбанова Р.А. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Вопреки утверждениям защитников, судом установлено, что защитой не заявлялись просьбы о предоставлении возможности ходатайствовать о приобщении к материалам дела данных, характеризующих личность подсудимого, намерения о заявлении ходатайства, связанного с вызовом в суд главного врача городской больницы N 144, а также ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, не отражены в протоколе судебного заседания, а заявленные замечания на протокол судебного заседания постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 сентября 2011 года отклонены.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года в отношении Курбанова Рашада Афатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи