Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11491 (ключевые темы: насильственные действия - физическая боль - побои - описательно-мотивировочная часть приговора - угроза)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11491

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Воронцова В.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково города Москвы, и

Воронцов В.В., ..., ранее судимый 11 декабря 2008 года Зеленоградским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет. 8 сентября 2009 года отменено условное осуждение и назначенное наказание постановлено исполнять реально. Освобожден условно-досрочно 8 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня,

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, на 1 год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Воронцову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 декабря 2008 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно Воронцову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Воронцова В.В. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы Воронцов В.В. признан виновным в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Согласно приговору преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воронцов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что совершил действия в отношении потерпевшей в связи с ее противоправным поведением. Преследовал цель напугать потерпевшую. Просит принять во внимание его состояние здоровья, и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции в отношении Воронцова В.В. подлежащим изменению.

Виновность Воронцова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшей П. о том, что 10 февраля 2011 года, Воронцов В.В. нанес ей один удар ладонью по щеке, затем приставил вилку к ее шее и сказал, что если она дернется, то он воткнет вилку в ее шею глубже, она воспринимала эту угрозу реально, опасалась за свою жизни и за свое здоровье;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у потерпевшей П. обнаружены телесные повреждения в виде двух линейных ссадин задней наружной поверхности шеи слева, которые не причинили вреда ее здоровью;

- показаниями свидетелей С., С., С., содержание которых изложено в приговоре;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами, письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей обвинения по существу носили последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждались другими доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

При этом, оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, надлежаще мотивировав свои выводы в данной части в приговоре.

Данную судом апелляционной инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Доводы осужденного о том, что преступления им были совершены в результате противоправного поведения потерпевшей, и у него отсутствовал умысел на совершений преступлений, являются несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия.

На основе исследованных доказательств суд апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Воронцова В.В. в совершении преступлений и квалификации его действий по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания Воронцову В.В., суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ принял во внимание данные о личности Воронцова В.В., которые были установлены в ходе судебного заседания.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Воронцовым В.В. преступлений, наличие судимости, и обоснованно пришел к выводу о назначении Воронцову В.В. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Воронцову В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда апелляционной инстанции в отношении Воронцова В.В. подлежит изменению. Согласно обвинительному акту, Воронцов В.В. обвинялся в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции признал Воронцова В.В. виновным в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Побои характеризуются многократным нанесением ударов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Воронцов В.В. нанес потерпевшей П. один удар ладонью по лицу, многочисленные удары ей не наносил, и органами предварительного расследования обвинялся только в совершении насильственных действий, приговор суда апелляционной инстанции подлежат изменению.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на фамилию "Соловьев А.С.", однако судебное разбирательство проводилось в отношении Воронцова В.В., и указание на фамилию "Соловьев А.С." подлежит исключению из приговора, как техническая описка, которая не влияет на существо принятого решения и не влечет его неопределенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года в отношении Воронцова В.В., изменить:

- исключить из осуждения Воронцова В.В. указание на совершение им побоев, считать Воронцова В.В. осужденным по ч. 1 ст. 116 УК РФ за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию "Соловьев А.С.".

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи