Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11931 (ключевые темы: предварительный сговор - отсутствие доказательств - исправительные колонии строгого режима - хищение чужого имущества - угроза)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11931

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е.

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Медведева Н.Ю., Густерина Д.И., адвоката Ермаганбетова С.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года, которым

Медведев Н.Ю., ...,

судимый 12 мая 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; 18 августа 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ окончательно к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 27 января 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Густерин Д.И., ..., не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Медведеву Н.Ю. и Густерину Д.И. исчислен с 1 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденных Медведева Н.Ю. и Густерина Д.И., адвокатов Гущина В.А. в защиту осужденного Медведева Н.Ю. и Остафий Н.В. в защиту осужденного Густерина Д.И., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Медведев Н.Ю. и Густерин Д.И. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения не опасного для жизни или здоровья насилия.

Преступление совершено 1 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Медведев Н.Ю. выражает несогласие с приговором суда, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, отсутствие доказательств наличия предварительного сговора с Густериным Д.И.; просит приговор изменить, исключить из осуждения ссылку на предварительный сговор с Густериным и снизить наказание.

В кассационных жалобах осужденный Густерин Д.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие доказательств наличия предварительного сговора и его вины в инкриминируемом преступлении; просит приговор отменить, прекратить в отношении него уголовное дело или направить его на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Ермаганбетов С.А. в защиту осужденного Густерина Д.И. выражает несогласие с приговором суда, указывает на обвинительный уклон суда, отсутствие доказательств вины Густерина в инкриминируемом преступлении и наличия предварительного сговора между Густериным и Медведевым, полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного; просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель И.Л.В. выражает несогласие с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Медведева Н.Ю. и Густерина Д.И. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу доказательствах.

Вина осужденных в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Так вина Медведева Н.Ю. и Густерина Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, помимо частичного признания вины Медведевым Н.Ю., установлена показаниями потерпевшего А.Е.Г., свидетелей А.С.В., Г.М.В., протоколом личного досмотра Медведева Н.Ю., в ходе которого изъята принадлежавшая потерпевшему сумка фирмы "Найк", протоколом ее осмотра, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Медведева Н.Ю. и Густерина Д.И. в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения не опасного для жизни или здоровья насилия.

Правовая оценка действий осужденных по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Доводы жалоб об отсутствии доказательств наличия предварительного сговора между Медведевым Н.Ю. и Густериным Д.И. были предметом исследования в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, роли и степени участия каждого, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года в отношении Медведева Н.Ю. и Густерина Д.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: