Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-5439 (ключевые темы: ст 158 ук рф - преступление - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - частичное сложение наказаний)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-5439

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 г. кассационные жалобы осужденных Маргиева А.Р., Шавлохова Р.Э. и адвоката Кобылина Р.Э. в защиту интересов Маргиева А.Р., на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 г., которым

Маргиев А.Р., судимый

22 ноября 2006 г. Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселения, освобожденный 21 ноября 2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет за каждое из преступлений;

за совершение шести преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Маргиеву А.Р. назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шавлохов Р.Э., ранее не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет за каждое из преступлений;

за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шавлохову Р.Э. назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Калхиташвили Д.Г., не судимый,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое, шести преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Калхиташвили Д.Г. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Маргиеву А.Р., Шавлохову Р.Э. и Калхиташвили Д.Г., каждому, исчислен с 11 сентября 2010 г.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвокатов Амосова А.Л. и Кобылина Р.Э., осужденных Маргиева А.Р., Шавлохова Р.Э. и Калхиташвили Д.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Маргиев А.Р. признан виновным в совершении пяти тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и шести тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Шавлохов Р.Э. признан виновным в совершении пяти тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и трех тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Калхиташвили Д.Г. признан виновным в совершении шести тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; четырех тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены осужденными в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шавлохов Р.Э. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что вину свою признал полностью, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении престарелых родителей.

Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Маргиев А.Р. указывает, что в материалах дела нет доказательств его вины, и он не причастен к совершению инкриминируемых ему деяний.

Кроме того суд, по его мнению, не проверил показания Калхиташвили Д.Г. и Шавлохова Р.Э., которые вину признали, но пояснили суду, что он - Маргиев А.Р. в совершении преступлений участия не принимал. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Кобылина Р.Э. в защиту интересов Маргиева А.Р. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона и нарушены права Маргиева на защиту.

Указывает, что судом не дана оценка нарушениям действующего уголовно-процессуального закона и Конституции РФ со стороны следственных органов. Так, Маргиев был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого без участия адвоката.

В нарушение ст. 153 УПК РФ, органами следствия незаконно и необоснованно соединены в одно производство несколько уголовных дел.

Также считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что осужденные Шавлохов и Калхиташвили дали ложные показания относительно непричастности Маргиева к совершению преступлений и не дана оценка показаниям свидетелей Л., П., К., Ж., П., Г., а также свидетелей защиты П., Б., К.

Кроме того, судебных разрешений, дающих право на производство контроля и записи телефонных и иных переговоров, в материалах дела нет, поэтому считает, что детализация телефонных соединений и протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, представленные экспертам для производства фоноскопических экспертиз, не могут являться доказательствами причастности Маргиева, Шавлохова и Калхиташвили к совершенным преступлениям.

Обращает внимание, что доказательствами вины Маргиева были результаты оперативно-розыскной деятельности, однако судебных решений (постановлений), на основании которых осуществлены данные мероприятия, в материалах дела нет, поэтому все доказательства на их основе должны быть признаны недопустимыми.

Также, по его мнению, приговор вынесен с нарушением принципа уголовного судопроизводства - "язык уголовного судопроизводства", поскольку доверенность переводчика Джугашвили А.Г. действовала до 20 ноября 2010 г., и дальнейшее участие данного переводчика в судебных заседаниях является неправомерным.

Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении в отношении Маргиева А.Р. прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене.

Выводы суда о виновности Маргиева, Шавлохова и Калхиташвили в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют, вопреки жалобам, фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевших С., А., Г., В., С., Щ., Ш., Л., Б., Ш., М., И., свидетелей Г., Ш., П., Ж., К., П., П., Т., Г., Л., С., К., Д., Р., П., протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы и дал им надлежащую оценку, признав вышеперечисленные доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Маргиева и Шавлохова в совершении инкриминируемых преступлений.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Маргиева о том, что он не причастен к хищению автомобилей, а при хищении последних двух автомобилей он только присутствовал, а также показания Калхиташвили о том, что он не ставил в известность Маргиева о совершении хищений автомобилей и показания Шавлохова о том, что при хищении автомобилей он не видел Маргиева, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

Суд обоснованно признал показания потерпевших и указанных выше свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, в том числе и материалов оператвно-розыскных мероприятий, у кассационной инстанции также не вызывают сомнений.

При этом оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и указанных выше свидетелей, при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для оговора ими Маргиева, Шавлохова и Калхиташвили, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также вывода суда о доказанности вины Маргиева, Шавлохова и Калхиташвили.

Суд правильно квалифицировал действия Маргиева по пяти преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и шести преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; действия Шавлохова по трем преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и пяти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; Калхиташвили по четырем преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, шести преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Маргиева, Шавлохова и Калхиташвили у суда не имелось.

Из материалов дела видно, что приговор суда соответствует требованиям ст. 303 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом оценены показания свидетелей Л., П., К., Ж., П., Г., а также свидетелей П., Б., К., и данная оценка является правильной.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, права Маргиева на защиту, в том числе и право пользоваться родным языком, не нарушены, участвующий в деле переводчик был правомочно допущен к участию в деле.

Кроме того, сам Маргиев от услуг данного переводчика не отказывался.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, при этом судом учтены данные о личности осужденных, их семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом данных о личности и характера совершенных преступлений, суд справедливо не нашел исключительных оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С доводами кассационной жалобы осужденного Шавлохова о чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться также нельзя, так как суд, при назначении наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Шавлохову, Маргиеву и Калхиташвили наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в ч.ч. 3 и 4 ст. 158 УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия считает необходимым действия осужденных Шавлохова по трем преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, пяти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; Маргиева по пяти преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, шести преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и Калхиташвили по четырем преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, шести преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, квалифицировать в редакции указанного закона.

Оснований для снижения назначенного Маргиеву, Шавлохову и Калхиташвили наказания, судебная коллегия не усматривает, исходя из данных о личности осужденных и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 г. в отношении Маргиева А.Р., Шавлохова Р.Э. и Калхиташвили Д.Г. изменить.

Действия Маргиева А.Р. квалифицировать по пяти преступлениям по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) по каждому из которых назначить 5 лет лишения свободы; и по шести преступлениям по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.), по каждому из которых назначить 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Маргиеву А.Р. 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действия Шавлохова Р.Э. квалифицировать по трем преступлениям по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) по каждому из которым назначить 5 лет лишения свободы; и по пяти преступлениям по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.), по каждому из которых назначить 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Шавлохову Р.Э. 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Действия Калхиташвили Д.Г. квалифицировать по четырем преступлениям по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) по каждому из которым назначить 5 лет лишения свободы; по шести преступлениям по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.), по каждому из которых назначить 3 года лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) по которому назначить 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Калхиташвили Д.Г. 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи