Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-5566 (ключевые темы: взрывчатые вещества - предварительное следствие - добровольность - вещественные доказательства - боевые припасы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-5566

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 г. кассационные жалобы адвоката Вахрушева С.А., на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 г., которым

Болдырев Д.С., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Болдыреву Д.С. исчислен с 7 января 2011 г.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Болдырев Д.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов и взрывчатых веществ.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Болдырев Д.С. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Вахрушев С.А. не согласен с приговором суда и просит его отменить, уголовное дело прекратить.

Указывает, что уголовное дело в отношении Болдырева было возбуждено только после того, как он добровольно указал, что в его жилище находятся запрещенные к обороту предметы. Считает, что в связи с этим действия Болдырева не могут быть квалифицированны по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он добровольно выдал запрещенные к обороту предметы, а их обнаружение и изъятие произошло не при задержании.

Также считает, что суд не учел показания Болдырева, данные им на предварительном следствии, а показания свидетеля Л. противоречивы и не последовательны. Просит применить приложение к ст. 222 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Беленкова А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Болдырева в преступлении, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия - квартиры Болдырева, в ходе которого были обнаружены и изъяты 27 патронов, заряд бризантного взрывчатого вещества на основе тротила, смесь бездымных пироксилиновых порохов, являющаяся взрывчатым веществом метательного типа, боевая граната Ф-1 промышленного изготовления, снаряженная тротилом - бризантным взрывчатым веществом, корпус гранаты Ф-1, демонтированный запал, 2 самодельных пиротехнических изделия, а также иные предметы, не признанные вещественными доказательствами, и другими материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Болдырева и свидетелей, в том числе Л., данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, при этом суд мотивированно указал, по каким основаниям он признает одни доказательства по делу и не доверяет другим доказательствам, установив обстоятельства совершения Болдыревым преступления.

Показания свидетелей были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле.

Доводы жалобы о том, что Болдырев выдал боеприпасы добровольно, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре.

Таким образом, вывод суда о виновности Болдырева основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем исследованным в суде доказательствам, и обоснованно признал Болдырева виновным в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание Болдыреву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного.

Вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

Судебная коллегия считает, что назначенное Болдыреву наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 г. в отношении Болдырева Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи