Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. N 22-5940 (ключевые темы: нападение - отбывание наказания - разбой - переквалификация - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. N 22-5940

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационные жалобы адвокатов Коноваловой С.Ф., Герцева А.И., и осужденного Оранского П.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым

Оранский П.В., "..." года рождения, уроженец г. "...", гражданин "...", ранее судимый 4 октября 2007 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден 20 августа 2010 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Оранскому П.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 11 марта 2011 года.

Сорокин Н. В., "..." года рождения, уроженец п. "...", гражданин "...", ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сорокину Н.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 15 марта 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденных Оранского П.В. и Сорокина Н.В., адвокатов Коноваловой С.Ф. и Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Оранский П.В. и Сорокин Н.В. признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 марта 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего Д.А.Н., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Оранский П.В. и Сорокин Н.В. виновными себя в предъявленном им обвинении не признали.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- в кассационной жалобе адвокат Коновалова С.Ф., в защиту осужденного Сорокина Н.В., выражает несогласие с приговором суда в виду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что выводы суда о виновности Сорокина Н.В. в разбойном нападении не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Не установлено наличие предварительного сговора на разбойное нападение между Сорокиным и Оранским. Не учтены данные о личности Сорокина Н.В., то что Сорокин Н.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имел постоянное место работы, характеризуется положительно. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе;

- в кассационной жалобе адвокат Герцев А.И., в защиту осужденного Оранского П.В., указывает на незаконность и необоснованность приговора суда. Считает, что действия Оранского П.В. квалифицированы неправильно, их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Ссылается на то, что показания потерпевшего надуманны, поскольку он является заинтересованным лицом. Просит приговор суда в отношении Оранского П.В. изменить: переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное ему наказание;

- в кассационной жалобе осужденный Оранский П.В., приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Герцева А.И. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чем просит приговор суда изменить: переквалифицировать его действия, либо назначить ему наказание с применением ст. 64 У РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Оранского П.В. и Сорокина Н.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшего Д.А.Н., из которых следует, что он подвозил группу лиц, в которой находились Оранский, Сорокин и две девушки, в качестве платы за проезд Оранский передал ему сувенирную купюру 1 тыс. руб., при этом вырвал из рук Д.А.Н. 3500 рублей и попытался выскочить из машины, потерпевший успел схватить его за куртку, Сорокин сначала выскочил из автомашины, а затем вернулся и стал наносить удары дверью автомашины потерпевшему, Оранский закричал Сорокину, чтобы тот пырнул потерпевшего ножом, Д. увидел, что Сорокин зажатым в руке лезвием пытается нанести ему удар по рукам, и отдернул руки, после чего Оранский и Сорокин убежали, при этом Оранский потерял свой ботинок. Также вина Оранского П.В. и Сорокина Н.В. подтверждается показаниями свидетеля Д.Д.С., пояснившей, что Оранский и Сорокин, оставшись в автомашине, не имели денег чтобы расплатиться с Д. и хотели "кинуть" того на деньги, протоколами опознания Д.А.Н. Оранского и Сорокина, протоколом выдачи Д. сувенирной купюры, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему были причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья действий, протоколом осмотра места происшествия и изъятия ботинка, другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Преступные действия Оранского П.В. и Сорокина Н.В. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как нападение с целью хищения личного имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия по данному делу не имеется.

Наказание Оранскому П.В. и Сорокину Н.В. назначено каждому в соответствии с требованиями Закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

При назначении наказания судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года в отношении Оранского П.В. и Сорокина Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи