Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-6433 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - примирение с потерпевшим - дела частного обвинения - публичное обвинение - примирение сторон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-6433

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Ж. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка г. Москвы от 08 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Жарикова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1, 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей Ж. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения потерпевшей Ж. по доводам кассационной жалобы, просившей постановление суда отменить, адвоката Остафий Н.В., считавшей состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия установила:

постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, в апелляционном порядке, оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка г. Москвы от 08 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Жарикова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1, 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 20, 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На постановление суда потерпевшей Ж. подана кассационная жалоба, в которой она просит об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении Жарикова А.С. в связи с примирением сторон она написала под его давлением, он обещал её больше не избивать. При этом физический и моральный вред ей фактически заглажен не был, а в тот же день Жариков А.С. вновь учинил скандал по месту жительства, оскорблял её нецензурной бранью и угрожал ей физической расправой.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности прекращения мировым судьей уголовного дела в отношении Жарикова А.С. на основании примирения потерпевшей с подсудимым является законным и не противоречит требованиям ст. 20 ч. 2 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовные дела частного обвинения по ст.ст. 116 ч. 1 и 115 ч. 1 УК РФ подлежат прекращению на основании примирения потерпевшей с подсудимым, а публичного обвинения по ст. 119 ч. 1 УК РФ - по тем же основаниям, и в связи с заглаживанием причиненного вреда.

Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности прекращения мировым судьей уголовного дела в отношении Жарикова А.С. на основании примирения потерпевшей с подсудимым является законным и не противоречит требованиям ст. 20 ч. 2 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовные дела частного обвинения по ст.ст. 116 ч. 1 и 115 ч. 1 УК РФ подлежат прекращению на основании примирения потерпевшей с подсудимым, а публичного обвинения по ст. 119 ч. 1 УК РФ - по тем же основаниям, и в связи с заглаживанием причиненного вреда.

Как следует из заявления потерпевшей Ж. от 08 февраля 2011 года, она просит прекратить уголовное дело в отношении Жарикова А.С., в связи с примирением с подсудимым, причиненный ей вред заглажен и материальных претензий она не имеет.

В судебном заседании 08 февраля 2011 года Ж. при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Жарикова А.С. также подтвердила, что вред, причиненный ей братом, заглажен, моральных и материальных претензий она не имеет.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым Жариковым А.С., заявившим, что вину свою он признает, желает примириться, просит прощение у потерпевшей и обещает, что больше такого не повторится.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что потерпевшая Ж. писала заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон добровольно, без какого-либо давления со стороны участников процесса и объективных данных об оказании на потерпевшую психологического давления не установлено.

В связи с вышеизложенным, доводы потерпевшей о том, что заявление о прекращении дела она писала по незнанию и под давлением Жарикова А.С. и его защитника, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение об оставлении апелляционной жалобы потерпевшей Ж. без удовлетворения.

Оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции, в том числе, по доводам кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия не находит, а вынесенное судом решение признает законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года в отношении Жарикова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи