Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7130 (ключевые темы: задержание - угроза - изменение приговора - ограничение свободы - отбор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7130

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Синициной И.О.,

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

с участием переводчика Хаитова А.К.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Нурмухамедова Ф.Н., Вдовикина В.Д. и защитника последнего - адвоката Федоровой Е.Г. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года, которым

Нурмухамедов Ф.Н., ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вдовикин В.Д., ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Нурмухамедову Ф.Н. и Вдовикину В.Д. исчислен с 05 августа 2010 года, с учетом времени содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Нурмухамедова Ф.Н. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора, осужденного Вдовикина В.Д. и его защитника-адвоката Федорову Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене, либо изменении приговора, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Нурмухамедов Ф.Н. и Вдовикин В.Д. признаны виновными в покушении на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

А именно в том, что утром 05.08.2010, находясь в зале ожидания ... вокзала г. Москвы, и вступив в сговор на открытое хищение чужого имущества, Нурмухамедов, Вдовикин, подсели к ране незнакомому Е.М.Р. потребовали передачи денег и имущества под угрозой применением насилия, Опасаясь осуществления угрозы, Е.М.Р. передал Нурмухамедову и Вдовикину 100 рублей, затем мобильный телефон стоимостью 300 рублей, после чего 200 рублей.

Далее, Вдовикин В.Д. с частью похищенного ушел, но был задержан сотрудниками милиции. А в это время Нурмухамедов Ф.Н. отвел Е.М.Р. в кафе ... вокзала, где отобрал у того МП-3 плеер стоимостью 1.500 рублей, вернув при этом 200 рублей из денег ранее отобранных у Е.М.Р., после чего попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный Нурмухамедов Ф.Н. в кассационной жалобе просит об отмене приговора. Он излагает и анализирует обстоятельства дела, указывая на отсутствие доказательств вины, на недопустимость использования в качестве доказательств показаний свидетелей, являющихся сотрудниками милиции. Кроме того он просит о смягчении назначенного наказания, указывая на изменение редакции норы уголовного закона, по которой осужден.

Осужденный Вдовикин В.Д. и его защитник-адвокат Федорова Е.Г. в кассационных жалобах просят об изменении приговора. Они указывают на необоснованную суровость наказания, назначенного без учета того, что Вдовикин В.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка, перенес тяжкое заболевание. Помимо того они указывают на изменение редакции уголовного закона, по которой Вдовикин В.Д. осужден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Нурмухамедова Ф.Н. и Вдовикина В.Д. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ.

В судебном разбирательстве:

- Нурмухамедов Ф.Н. вину не признал, пояснив, что находясь у вокзала случайно познакомился с Вдовикиным В.Д., затем находился рядом в момент, когда Вдовикин просил у Е.М.Р. деньги, а затем взял у того телефон. Затем в ходе распития пива с Е.М.Р. он (Нурмухамедов) взял у того МП-3 плеер чтобы послушать музыку, и направился в туалет, по выходу из которого был задержан сотрудниками милиции;

- Вдовикин В.Д. вину признал частично, пояснив, что случайно познакомился с Нурмухамедов Ф.Н. после чего в присутствии последнего просил деньги у Е.М.Р., а получив отказ, высказывал угрозу заявляя, что тот не доедет до дома. После этого он получил от Е.М.Р. 100 рублей и мобильный телефон, которые оставил себе и пошел за пивом, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств вины Нурмухамедова Ф.Н. и Вдовикина В.Д. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд счел вину Нурмухамедова Ф.Н. и Вдовикина В.Д. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе:

- показания потерпевшего Е.М.Р. о том, что заснул на лавке в зале ожидания Ярославского вокзала и был разбужен ранее незнакомыми Нурмухамедовым Ф.Н. и Вдовикиным В.Д., которые стали просить денег. После отказа Нурмухамедов и Вдовикин стали угрожать расправой, заявляя, что отсюда он никуда не уедет. Опасаясь угроз, он передал им 100 рублей, затем Нурмухамедов потребовал мобильный телефон, который он (Е.) так же передал. Затем Нурмухамедов вновь потребовал деньги совместно с Вдовикиным угрожая расправой. Он (Е.) отдал им еще 200 рублей. После этого Нурмухамедов и Вдовикин о чем-то переговорили, и Вдовикин ушел, а Нурмухамедов повел его в вокзальное кафе, где заметив у него (Е.) МП-3 плеер попросил его послушать. Он (Е.) передал для прослушивания плеер, а перед выходом из кафе потребовал вернуть, однако Нурмухамедов отказался возвращать плеер. Он вытащил из кармана и сунул ему (Е.) 200 рублей, заявив, - "теперь плеер мой!" После этого Нурмухамедов ушел в туалет и пропал, а к нему (Е.) подошли сотрудники милиции и поинтересовались происшедшем, а узнав, предложили пройти в отделение милиции и написать заявление. В итоге у него были похищены мобильный телефон, плеер, и деньги в размере 100 рублей, всего на общую сумму в 1.900 рублей;

- показания свидетелей П.С.П. и М.Е.В. о том, что проводя оперативно-розыскные мероприятия на территории * вокзала обратили внимание на ранее незнакомых Е.М.Р., Нурмухамедова Ф.Н. и Вдовикина В.Д. Последние требовали у Е. деньги и телефон, угрожая тому физической расправой, заявляя, что в противном случае тот не доедет до дома. Они (П. и М.) видели, как Е.М.Р. передал Нурмухамедову и Вдовикину несколько денежных купюр и мобильный телефон, после чего Вдовикин стал уходить. Они (П. и М.) направились за Вдовикиным, задержали и доставили в дежурную часть. По пути они встретили оперуполномоченных Н.А.А. и П.М.В., которым пояснили о ситуации и описали приметы Нурмухамедова Ф.Н. и Е.М.Р.;

- показания свидетелей Н.А.А. и П.М.В. о том, что получив информацию от П. и М. стали наблюдать за Нурмухамедовым и Е., которых обнаружили в кафе вокзала. Они (Н. и П.) видели, как Е. передал Нурмухамедову предмет похожий на плеер. Через некоторое время Нурмухамедов и Е. вышли из здания вокзала и направились в сторону метро "Комсомольская", после чего Нурмухамедов направился в туалет Ленинградского вокзала, а Е. остался на месте. Через некоторое время Нурмухамедов вышел из туалета и, убедившись, что Е.за ним не наблюдает, стал уходить в сторону пятнадцатого пути Ярославского вокзала. Они (Н. и П.) задержали Нурмухамедова Ф.Н. и доставили в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД для разбирательства;

- протоколы личного досмотра в которых зафиксировано обнаружение и изъятие;

- у Вдовикина В.Д. - мобильного телефона "Сименс" и денег в сумме 100 рублей;

- у Нурмухамедова Ф.Н. - МП-3 плеера с наушниками;

- заявление Е.М.П. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 05.08.2010, под угрозой применения насилия отобрали у него сотовый телефон, плеер и 100 рублей, причинив имущественный ущерб на общую сумму в 1.900 рублей;

- рапорта сотрудников милиции М.Е.В. и Н.А.А. об обстоятельствах и причинах задержания, соответственно, Вдовикина В.Д. и Нурмухамедова Ф.Н.

При таких обстоятельствах, не усмотрев оснований для оговора Вдовикина В.Д. и Нурмухамедова Ф.Н. потерпевшим Е.М.П. и свидетелями П.С.П., М.Е.В., Н.А.А. и П.М.В., приняв во внимание, что их показания полностью соотносятся друг с другом и находят свое подтверждение в письменных материалах дела, суд обоснованно счел вину Вдовикина В.Д. и Нурмухамедова Ф.Н. полностью доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личностях виновных и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Вместе с тем, учитывая внесение изменений в редакцию нормы уголовного закона, по которой квалифицированы действия Нурмухамедова Ф.Н. и Вдовикина В.Д., судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в части переквалификации действий осужденного на новую редакцию ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ. При этом оснований для смягчения наказания назначенного осужденном судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости отмены приговора, либо смягчения наказания назначенного осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года в отношении Нурмухамедова Ф.Н. и Вдовикина В.Д. - изменить.

Переквалифицировать действия Нурмухамедова Ф.Н. и Вдовикина В.Д. со ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ (в редакции от 27.12.2009) на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ (в редакции от 07.03.2011), по которой назначить наказание;

- Нурмухамедову Ф.Н. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Вдовикину В.Д. в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи