Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7146 (ключевые темы: наказание - иждивенец - состояние здоровья - исправительные колонии общего режима - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7146

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Геворгяна Э.В., Мустафаева Э.А.о и адвоката Котова К.Б. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года, которым

Геворгян Э.В., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мустафаев Э.А. оглы, ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Геворгяну Э.В. исчислен с 07 апреля 2010 года, Мустафаеву Э.А.о - с 20 февраля 2010 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденных Геворгяна Э.В. и Мустафаева Э.А.о по доводам кассационных жалоб, адвокатов Остафий Н.В. и Подхватилина В.М., поддержавших кассационные жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденным наказание, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Геворгян Э.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Мустафаев Э.А.о признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Геворгян Э.В. и Мустафаев Э.А.о виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Геворгян Э.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит приговор суда изменить и смягчить меру наказания с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ранее он не судим, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении больных родственников, которые нуждаются в его помощи, у него также имеются хронические заболевания, которые обостряются в условиях изоляции от общества. Считает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и просит смягчить ему назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Мустафаев Э.А.о, не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации содеянного, также ставит вопрос о несправедливости назначенного ему судом наказания и просит о смягчении наказания. Ссылается на то, что ранее он не судим, раскаялся в содеянном и оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, имеет на иждивении больную мать, которая остро нуждается в его поддержке и состояние здоровья которой резко ухудшилось. Также просит учесть, что он характеризуется положительно и отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Котов К.Б., не оспаривая законности и обоснованности приговора, считает назначенное Геворгяну Э.В. наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное Геворгяну Э.В. наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Геворгяна Э.В. и Мустафаева Э.А.о в совершении преступления, за которое они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина осужденных Геворгяна Э.В. и Мустафаева Э.А.о установлена: показаниями потерпевших У., Т., С.; показаниями свидетелей Б., Н.; заявлением потерпевшего Т. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших его сотовый телефон, причинив материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшим Т. и Р. телесных повреждений; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось с учетом их последовательности и объективной подтвержденности совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями Геворгяна Э.В. и Мустафаева Э.А.о, данными ими в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, которые признаны судом наиболее правдивыми и положены в основу приговора.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Геворгяна Э.В. и Мустафаева Э.А.о в совершенном преступлении.

Действиям Геворгяна Э.В. и Мустафаева Э.А.о судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката Котова К.Б. о несправедливости приговора суда вследствие назначения Геворгяну Э.В. и Мустафаеву Э.А.о чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Назначая Геворгяну Э.В. и Мустафаеву Э.А.о наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, все данные об их личности, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, приведенные в кассационных жалобах: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденных и их родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Геворгяну Э.В. и Мустафаеву Э.А.о назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона и оснований к смягчению размера и вида наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года в отношении Геворгяна Э.В. и Мустафаева Э.А. оглы оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи