Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7223 (ключевые темы: иждивенец - изменение приговора - государственный обвинитель - особый порядок судебного разбирательства - исправление осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7223

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Цвелевой Е.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Кулешова П.В., защитника-адвоката Роднова И.А., кассационное представление государственного обвинителя Сафаралиева К.Г. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года, которым:

Кулешов П.В., ..., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) на 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Роднова И.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, не возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Кулешов П.В. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кулешов П.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кулешов П.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления. Отмечает, что он имеет на иждивении двоих детей и жену, которая не работает, является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Роднов И.А. не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым. Отмечает, что Кулешов П.В. сотрудничал со следствием, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающую супругу, страдает заболеваниями, ранее не судим, имеет место жительства в Москве, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся. На основании изложенного, защитник просит приговор изменить и снизить Кулешову П.В. назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы, и применить ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сафаралиев К.Г. просит приговор изменить, уточнив во вводной части приговора, что дело в отношении Кулешова П.В. рассмотрено с участием государственного обвинителя Сафаралиева К.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Кулешова П.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Кулешова П.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Кулешову П.В. обвинения, суд правильно квалифицировал действия Кулешова П.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного Кулешову П.В. наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Кулешовым П.В. преступления, вопреки доводам жалобы, учел данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимал во внимание все данные о личности Кулешова П.В., которые были установлены в судебном заседании и объективно подтверждены, в том числе отсутствие судимостей, совершение впервые преступления, отнесенного к категории тяжких, наличие на иждивении детей, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении Кулешова П.В. детей 2007 и 2010 годов рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кулешову П.В. наказания в виде лишения свободы, и их отсутствии для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кулешову П.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

Также судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления, поскольку согласно протоколу судебного заседания, обвинение по уголовному делу в отношении Кулешова П.В. поддерживал государственный обвинитель Сафаралиев К.Г., а в силу ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, могут быть разрешены судом при исполнении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года в отношении Кулешова П.В., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Кулешова П.В., защитника - адвоката Роднова И.А. и кассационное представление государственного обвинителя Сафаралиева К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи