Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7263 (ключевые темы: исправительные работы - насильственные действия - оценка доказательств - оговорки - окончательное наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7263

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Богомоловой Н.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года, в отношении

Богомоловой Н.В., ..., ранее не судимой,

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка г. Москвы от 19 января 2011 года об осуждении Богомоловой Н.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ по двум преступлениям к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства за каждое, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев; уточнено, что окончательное наказание Богомоловой Н.В. по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения осужденной Богомоловой Н.В., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, потерпевшего Б., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

постановлением суда, в апелляционном порядке, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка г. Москвы от 19 января 2011 года которым Богомолова Н.В. признана виновной в том, что 20 декабря 2009 года и 03 августа 2010 года при указанных в приговоре обстоятельствах, совершила нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ Б. Уточнено, что окончательное наказание Богомоловой Н.В. по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В судебном заседании Богомолова Н.В. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Богомолова Н.В. выражает своё несогласие с приговором мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными доказательствами, при вынесении приговора суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не истолковал сомнения в виновности в её пользу. Считает, что доказательств её виновности не имеется, приговор основан на показаниях потерпевшего, оговорившего её в совершение преступлений из-за конфликтов связанных с разделом совместного имущества, и на показаниях свидетелей, которые не являются очевидцами происшедшего и находятся в дружеских отношениях с потерпевшим, однако суд в должной мере не изучил представленные доказательства и не дал им надлежащую оценку, тогда как их недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Ссылается на то, что Б. в ходе возникших между ними конфликтов 20 декабря 2009 года и 03 августа 2010 года первый нанес ей удары, совершил насильственные действия, повредил дверь, что подтверждается заключением эксперта, в результате она была вынуждена обороняться от его действий и находилась в состоянии необходимой обороны. Указывает также на имеющийся оправдательный приговор в отношении неё по иным обвинениям Б. от 24 марта 2011 года. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а постановление суда находит законным и обоснованным.

Богомолова Н.В. правильно осуждена по ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе и показания потерпевшего Б. о том, что Богомолова Н.В. в ходе ссоры 20 декабря 2009 года бросила ему в голову кусок штукатурки, а 03 августа 2010 года ударила кулаком в лицо; показания свидетелей Д., П., телефонограммы из травмпункта от 20.12.2009 года и 03.08.2010 г., заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у Б. выявлены повреждения при обращении в травмпункт 20.12.2009 г. - в виде гематомы в области угла левого глаза, нижней трети левого предплечья, а при обращении в травмпункт 03.08.2010 г. - в виде ссадины правого крыла носа, не повлекшие вреда здоровью, - надлежащим образом проверены и оценены в постановлении с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности вины Богомоловой Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ.

Что касается доводов жалобы осужденной о том, что в основу приговора положены недостоверные показания потерпевшего Б., оговорившего её в совершении преступлений, и показания свидетелей П. и Д. - знакомых потерпевшего и являющихся в связи с этим заинтересованными в исходе дела лицами, то их нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего и свидетелей П. и Д., приведенные в приговоре суда, являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, телефонограммами из травматологического пункта от 20 декабря 2009 года и 03 августа 2010 года об обращении Б. за медицинской помощью и о наличии у него телесных повреждений, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется. Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания осужденной Богомоловой Н.В., признав их несостоятельными и принял за основу другие доказательства, собранные по делу.

В судебном заседании проверено заявление Богомоловой Н.В. о том, что она ударила потерпевшего защищаясь от его неправомерных действий и обоснованно отвергнуто как несостоятельное с приведением мотивов в приговоре.

Указание в жалобе о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, является необоснованным.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Выводы судебно-медицинских экспертиз также получили надлежащую оценку в приговоре суда и признаны судом доказательствами, подтверждающими виновность Богомоловой Н.В. в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ потерпевшему Б.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности вины Богомоловой Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ и не находит оснований для её оправдания в совершении данных преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела в судебном заседании как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении уголовного дела, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, равно как и принципа презумпции невиновности, по делу не установлено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, им дана надлежащая оценка.

Наказание осужденной Богомоловой Н.В. назначено в соответствии с законом. При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела. Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о справедливости назначенного осужденной наказания.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене постановления по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года в отношении Богомоловой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи