Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7289 (ключевые темы: нарушение общественного порядка - умысел - группа лиц по предварительному сговору - хулиганство - нецензурная брань)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7289

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Бондарева С.Б., Говорова Н.Ю.,

при секретаре Вяловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Кононовой А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года, которым

Орозбек У.А., ..., Бектемиров Э.А., ...,

осуждены каждый по ст. 213 ч. 2 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Орозбеку и Бектемирову назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дело в отношении Орозбека У.А. рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 360 УПК РФ.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 13 ноября 2010 г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Кононовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бектемиров и Орозбек признаны виновными в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Они же признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 13 ноября 2010 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах, поданных в интересах осужденного Бектемирова, адвокат Кононова А.В. просит приговор в отношении ее подзащитного отменить в части осуждения по ст. 213 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку в действиях Бектемирова отсутствует состав указанного преступления, все преступные действия осужденных произошли после конфликта с потерпевшим и были направлены исключительно в его адрес, у них не было умысла на грубое нарушение общественного порядка группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда о виновности Бектемирова в совершении хулиганства необоснованны, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Бектемирова в совершении преступлений, за которые он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Так, виновность Бектимирова подтверждается показаниями потерпевшего Д.А.Н., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что когда он находился на своем рабочем месте в кафе, в котором работает поваром, находящиеся там ранее ему незнакомые Орозбек, Бектемиров и еще один мужчина, выпив примерно 20 бутылок пива, стали нецензурно выражаться, вели себя неадекватно, на просьбы продавца кафе успокоиться никак не отреагировали. По просьбе продавца Д. подошел к указанным мужчинам, попросил перестать ругаться, в ответ Бектемиров толкнул его и схватил за рабочий халат, а Орозбек стал наносить потерпевшему удары по лицу. Д. стал защищаться, присел на корточки, закрыв лицо руками. В это время находившиеся в кафе посетители встали между осужденными и потерпевшим. Нападавшие стали отходить к выходу из кафе, Бектемиров достал из стоящей у выхода урны пустые стеклянные бутылки, передал их Орозбеку, после чего они оба стали кидать бутылки, некоторые из них попали в холодильник, а некоторые - в лицо потерпевшему. Бектемиров набрал еще бутылок, продолжил их кидать, разбив при этом стеклянную входную дверь. Затем нападавшие ушли, а Д. пошел умываться. Через 5 минут они вернулись с камнями в руках, выражались в адрес потерпевшего нецензурной бранью, угрожали, требовали отдать их вещи, которые они оставили в кафе. Потерпевший ответил, что разберется и все им отдаст, после чего нападавшие ушли.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные в показаниях потерпевшего, данных им, в том числе, при проведении очных ставок с Орозбеком и Бектемировым полностью подтвердили свидетели Ч.В.В. - продавец кафе, а также сотрудник милиции П., который задержал Бектемирова и Орозбека после сообщения Д. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, как обоснованно указал суд в приговоре, полностью согласуются не только между собой, но и с иными исследованными по делу доказательствами - заявлением потерпевшего, рапортом сотрудника милиции о задержании, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Д. были зафиксированы телесные повреждения: тупая травма носа - перелом хрящей носа, ссадины носа, перелом дуги левой скуловой кости со смещение отломков, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом не установлено заинтересованности в исходе дела, либо причин для оговора осужденных со стороны потерпевшего и свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора.

Доводы адвоката об отсутствии у Бектемирова умысла на совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору с Орозбеком судебная коллегия признает необоснованными, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, основывая свой вывод на исследованных в судебном заседании доказательствах, осужденные, находясь в общественном месте - кафе, в котором находились посетители, в их присутствии, а также в присутствии сотрудников кафе, грубо нарушая общественный порядок, не реагируя на замечания окружающих, выражаясь нецензурной бранью, действуя совместно и согласованно, после того, как потерпевший сделал им замечание в связи с их вызывающим поведением в общественном месте, нанесли ему телесные повреждения, кидали стеклянные бутылки, используя их в качестве оружия, как в стеклянные двери и холодильник кафе, так и в потерпевшего, причинив своими действиями легкий вред здоровью последнего.

Как обоснованно указал суд в приговоре, версия осужденных о нанесении им потерпевшим телесных повреждений, в связи с чем они вынуждены были защищаться, полностью опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также медицинскими справками об отсутствии у осужденных каких-либо телесных повреждений. Собранными по делу доказательствами установлено, что сотрудники кафе, в том числе потерпевший, осужденных не оскорбляли, не угрожали им, какого-либо физического насилия к ним не применяли. Хулиганские действия, за которые предусмотрена уголовная ответственность, осужденные начали совершать после того, как потерпевший в вежливой форме предложил им прекратить нарушать общественный порядок в кафе.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Действия Бектемирова и Орозбека правильно квалифицированы судом, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, в связи с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, с учетом положений ст. 10 УК РФ, принимая во внимание, что суд при постановлении приговора не указал редакцию уголовного закона, по которой квалифицированы действия осужденных, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Бектемирова и Орозбека со ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

При назначении наказания осужденным по ст. 213 ч. 2 УК РФ судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Бектемиров и Орозбек ранее не судимы, положительно характеризуются. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия признает наличие на иждивении у каждого из осужденных несовершеннолетних детей, а также возмещение ими материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлениями.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что по ст. 213 ч. 2 УК РФ наказание осужденным должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное Бектемирову и Орозбеку по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ наказание судебная коллегия признает справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года в отношении Орозбека У.А. и Бектемирова Э.А. изменить: действия Орозбека У.А. и Бектемирова Э.А. переквалифицировать со ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2 УК РФ и 115 ч. 2 п. "а" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Орозбеку У.А. и Бектемирову Э.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи