Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7530 (ключевые темы: статья 228 ук - малолетние дети - иждивенец - особо крупный размер - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7530

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.

судей: Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 г. кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Леуша А.Л. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, которым

Леуш А.Л., ... года рождения, уроженец и житель г. ..., гражданин Республики ..., ранее не судимый,

осужден

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 декабря 2010 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Гущина В.А. в защиту осужденного Леуша А.Л. по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Леуш А.Л. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 11 декабря 2010 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах, когда Леуш А.Л. был задержан и у него изъят героин массой 2,69 гр., что является особо крупным размером.

В судебном заседании Леуш А.Л. вину признал частично

В кассационной жалобе осужденный Леуш А.Л., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, а при назначении наказания суд не учёл, что на иждивении осужденного находится малолетний ребёнок-инвалид, а родители осужденного являются пенсионерами, не учтено так же состояние его здоровья - язва желудка, желудочная грыжа, гепатит, туберкулёз левого лёгкого. Считает, что суд необоснованно не применил к нему п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее обстоятельство.

В возражениях государственный обвинитель Попов С.В. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Леуша А.Л. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Леуша А.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его личного признания в этом, подтверждена в судебном заседании исследованными показаниями свидетелей К., З., Д., протоколом личного досмотра и изъятия, заключением судебно-химической экспертизы, из которых усматривается, что при задержании Леуша А.Л. у него было изъято 2,69 гр. наркотического средства - героина, вещественными и другими доказательствами, которые полно изложены в приговоре и суд дал им надлежащую оценку.

Доказанность вины осужденного не оспаривается и в кассационной жалобе, а действия Леуша А.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно. Заявленные ходатайства и замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствие с требованиями закона.

При назначении наказания суд учитывал требования ст. 60 УК РФ, характер, степень общественной опасности содеянного, в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка-инвалида, о чём прямо указано в приговоре, то есть требования п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ на что ссылается в жалобе осужденный, положительные данные о личности виновного, все обстоятельства по делу. Известно суду было и состояние его здоровья, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный. Именно с учётом этих обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным назначить Леушу А.Л. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и не назначать дополнительного в виде штрафа.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года в отношении Леуша А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: