Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7657 (ключевые темы: наказание - заключение под стражу - возмещение потерпевшему - материальный ущерб - жалоба прокурору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7657

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Филипповой Г.М.

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Елисеева С.Г. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года, которым приговор Таганского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ приведен в соответствии с ФЗ N 26-ФЗ от 7.03.2011 г. в отношении Промысловой Н.В. Этим же постановлением ходатайство осужденной Промысловой Н.В. о снижении ей назначенного наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Елисеева С.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года Промыслова осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. N 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 11 октября 2010 года. Гражданский иск ФГУ "..." удовлетворен. Взыскано с осужденных Промысловой, Алехиной, Быстровой солидарно 1 069 106 рублей 5 копеек.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 года приговор в отношении Промысловой от 11.10.2010 г. оставлен без изменения.

Осужденная Промыслова обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Таганского районного суда г. Москвы от 11.10.2010 г. в соответствии с ФЗ N 26-ФЗ от 7.03.2011 г. и снижении ей назначенного срока наказания.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года приговор Таганского районного суда г. Москвы от 11.10.2010 г. приведен в соответствии с ФЗ N 26-ФЗ от 7.03.2011 г., ходатайство осужденной о снижении ей назначенного срока наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Елисеев С.Г. выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд не принял во внимание, что Промыслова вину признала, возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, за которыми Промыслова осуществляла уход. Кроме того, указывает, что кассационным определением наказание в отношении Алехиной и Быстровой было изменено на наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит постановление суда отменить и смягчить назначенное Промысловой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд приведя приговор Таганского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с ФЗ N 26-ФЗ от 7.03.2011 г., не усмотрел оснований для снижения Промысловой назначенного срока наказания, указав мотивы принятого решения.

Правильно установив, что назначенное осужденной наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы не выходит за пределы, предусмотренные новой редакцией уголовного закона, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного Промысловой наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года в отношении Промысловой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи