Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-7821/2011 (ключевые темы: состав преступления - оправдательный приговор - физическая боль - частный обвинитель - событие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-7821/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Румянцевой Е.А., Голова Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2011 года кассационные жалобы частного обвинителя Агеева В.В. и оправданной Ореховой М.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, которым

О.М.А., не судимая

оправдана по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения частного обвинителя Агеева В.В. и его представителя Крылова С.С., оправданную О.М.А. и адвоката Данилову Т.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб; судебная коллегия установила:

О.М.А. обвинялась частным обвинителем Агеевым В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи от 29 сентября 2010 года О.М.А. была осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей в доход государства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке районный суд отменил обвинительный приговор мирового судьи, постановил в отношении О.М.А. оправдательный приговор по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в виду отсутствия в ее действиях состава преступления.

В кассационных жалобах частный обвинитель Агеев В.В. просит оправдательный приговор в отношении О.М.А. отменить, оставить в силе обвинительный приговор мирового судьи, которым она была признана виновной по ч. 1 ст. 116 УК РФ, указывает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что 26 января 2010 года О.М.А. умышленно причинила ему телесные повреждения, которые в тот же день были зафиксированы в травматологическом отделении поликлиники N 35; совершение О.М.А. насильственных действий, подтверждается также показаниями свидетеля Т.И.А., сотрудника ОВД "Чертаново-Центральное"; обстоятельства конфликта судом исследованы поверхностно, не рассмотрен вопрос о том, с какой целью 26 января 2010 года в квартиру заходили супруги Агеевы и сотрудник милиции Т.И.А.; О.М.А. действует из корыстных побуждений, поскольку преследует цель присвоения денежных средств за аренду чужой квартиры; действия О.М.А. в момент совершения преступления носили провокационный характер, и были направлены на то, чтобы он, Агеев В.В., нанес О.М.А. ответные удары; О.М.А. сознательно исцарапала ему кисти рук, в которых был зажат фотоаппарат, а затем умышленно повредила локтевой сустав; утверждение суда об отсутствии у О.М.А. умысла на причинение ему телесных повреждений и физической боли, не выдерживает никакой критики; кроме того, приговор подлежит отмене в связи с нарушением ст.ст. 298 и 310 УПК РФ, в связи с тем, что Орехова М.А. и ее защитник не явились на оглашение приговора; О.М.А. заранее знала об оправдательном приговоре суда, поскольку утром 13 апреля 2011 года, в день оглашения приговора, делилась с соседями по дому о выигрыше дела в суде.

В кассационной жалобе оправданная О.М.А. не согласна с основанием оправдания, считает, что при рассмотрении дела не было установлено событие преступления, поэтому, она должна быть оправдана по п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда об отсутствии в деянии О.М.А. состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, полно и убедительно приведены в приговоре суда и оснований сомневаться в правильности таких выводов у судебной коллегии не имеется.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах частного обвинителя, суд всесторонне исследовал и проанализировал показания свидетелей и другие доказательства по делу, дал им всестороннюю и убедительную оценку, основанную на материалах дела.

Из приведенных в приговоре доказательств, в частности показаний А.В.В., А.Н.В., С.В.В. и Т.И.А., усматривается, что в коридоре квартиры между О.М.А. и Агеевым В.В. произошел конфликт, в ходе которого, О.М.А., пытаясь помешать Агееву В.В. фотографировать её, а также обстановку в квартире, схватилась за фотоаппарат, находившийся в правой руке Агеева В.В. В результате своих действий, О.М.А. непреднамеренно, без прямого умысла, причинила Агееву В.В. физическую боль.

По мнению судебной коллегии, суд правильно пришел к выводу о том, что неосторожное причинение физической боли не влечет уголовную ответственность.

Поскольку суд дал полную и всестороннюю оценку представленных заявителем доказательств и не нашел в действиях О.М.А. состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, приговор суда коллегия признает законным и обоснованным.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, в ходе судебного разбирательства также не допущено, поэтому, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда в отношении О.М.А. по доводам кассационных жалоб частного обвинителя Агеева В.В.

Вопреки доводам жалобы О.М.А., полагавшей, что при рассмотрении дела не было установлено событие преступления, поэтому, она должна быть оправдана по п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, суд, признав ее невиновной, обоснованно вынес оправдательный приговор за отсутствием в деянии О.М.А. по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года в отношении О.М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: