Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8250 (ключевые темы: изменение приговора - обвинительное заключение - содержание под стражей - группа лиц по предварительному сговору - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8250

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Форостяновой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чарквиани Д. и его защитника-адвоката Сливицына К.А. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 10 мая 2011 года, которым

Чарквиани Д., несудимый, -

осужден;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) - к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 02 марта 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

По настоящему уголовному делу осужден Багиров Р.Р.о., приговор в отношении которого не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Чарквиани Д. и его защитника-адвоката Сливицына К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении приговора в части смягчения, назначенного Чарквиани Д. наказания до условного, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чрквиани Д. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что в ночь на 02.03.2011. Чарквиани Д. и Багиров Р.Р.о. находясь у дома ... по ... г. Москвы, используя домкрат и гаечный ключ сняли с автомобиля ВАЗ 21099 два колеса, а также, используя резиновый шланг и две канистры, слили из бензобака не менее 35 литров бензина. Завладев похищенным, Чарквиани Д. и Багиров Р.Р.о. скрылись, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму в 5 661 рубль.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре и обвинительном заключении.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимые полностью признав вину, ходатайствовали об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

В кассационных жалобах осужденный Чарквиани Д. и его защитник-адвокат Сливицын К.А. просят об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания до условного. Они указывают, что наказание Чарквиани Д. было назначено без учета его положительной характеристики, наличия жены и малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Чарквиани Д. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ.

Доказанность вины Чарквиани Д. и правильность квалификации его действий в кассационных жалобах не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, поскольку подсудимые ходатайствовали об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Чарквиани Д. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также в качестве обстоятельства смягчающего наказание учел полное признание Чарквиани Д. вины, раскаяние, его положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, что позволило назначить тому наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Оснований для смягчения наказания назначенного осужденному судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Бутырского районного суда города Москвы от 10 мая 2011 года в отношении Чарквиани Д. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи