Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8528 (ключевые темы: грабеж - задержание - оговорки - протокол осмотра места происшествия - досмотр)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8528

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым

Пантюшкин В.В., родившийся "..." года, уроженец и житель г. "...", судимого 25.05.1994 г. Тверским областным судом по п.п. "г, е, и" ст. 102, ч. 2 ст. 149, ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 08.08. 2008 г., осужден

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 ноября 2010 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Гущина В.А. в защиту интересов осужденного по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Пантюшкин В.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление было совершено 03 ноября 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшей П.Г.А. с открытым похищением у последней денежных средств и имущества на общую сумму 53 800 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Пантюшкин В.В. виновным себя в судебном заседании не признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В кассационной жалобе осужденный Пантюшкин В.В. просит приговор отменить, так как никакого преступления он не совершал, а потерпевшая П-вой Г.А., которую ранее он не знал, оговорила его и встала на путь вымогательства от него денег.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Пантюшкина В.В. основан на показаниях в суде потерпевшей П.Г.А., свидетелей М.М.В., М.А.В., Е.В.А., О.Ю.М., протоколе осмотра места происшествия, протоколе личного досмотра и изъятия, протоколе опознания предметов и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей П.Г.А. следует, что вечером 03 ноября 2010 года, в подземном переходе Волоколамского шоссе г. Москвы, когда она возвращалась с работы, у неё из рук неизвестный мужчина вырвал сумку с деньгами и вещами и убежал. Шедшая навстречу ей девушка позвонила в милицию и она стала ждать, увидев при этом через некоторое время на противоположной стороне улицы того человека, который вырвал у неё сумку, но сумки с ним уже не было. По прибытию сотрудников милиции, она указала на мужчину, ограбившего её и он был задержан, а при досмотре у него обнаружили её золотое кольцо с камнем. В ходе следствия ей стала известна фамилия задержанного - "Пантюшкин", которого она сразу же узнала как ограбившего её и перепутать его ни с кем не могла, так как хорошо его запомнила.

Признавая эти показания потерпевшей достоверными, суд обоснованно указал, что они объективно подтверждаются показаниями свидетелей М.М.В., М.А.В., Е.В.А., О.Ю.М., подробно изложенными в приговоре, протоколом осмотра места происшествия, протоколом досмотра и изъятия и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование виновности осужденного.

В связи с изложенным, ссылка осужденного в жалобе о том, что он не совершал преступления, является необоснованной, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

Кроме того, данное заявление осужденного, как и его версия о том, что потерпевшую П.Г.А. ограбил кто-то другой, а она оговорила его, чтобы получить от него деньги, тщательно проверялась судом и этому дана в приговоре соответствующая мотивированная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Действия Пантюшкина В.В. правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.)

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пантюшкина В.В. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию.

Наказание Пантюшкину В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе наличия рецидива в его действиях, всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия находит данное наказание соразмерным содеянному и справедливым, а поэтому оснований для дальнейшего его смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года в отношении Пантюшкина В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: