Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-8857 (ключевые темы: Российская академия наук - причинение легкого вреда здоровью - хищение чужого имущества - разбой - хулиганство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-8857

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Хашимова А.Д. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым

Хашимова А.Д., не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 февраля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Хашимову А.Д., адвоката Кириллова Ю.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Хашимов А.Д. признан виновным в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хашимов А.Д. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на хулиганство и снизить назначенное наказание, поскольку у него не было умысла на хищение чужого имущества. Он не сдержался и применил к потерпевший физическое насилия из-за того, что был унижен и оскорблен в плане религиозных высказываний со стороны потерпевших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре:

показаниями потерпевших Б.А.А., Б.А.А., А.Д.С., Г.О.А. об обстоятельствах, при которых Хашимов А.Д. с неустановленным следствием лицом подвергли их избиению, нанося удары сковородкой и палкой, по различным частям тела, причинив телесные повреждения, и похитили принадлежащие: Богомолову А.А. мобильный телефон "С. С 100 Е"; Б.А.А. мобильный телефон "А. ОТ-105" и мобильный телефон "С. Д 900"; мобильный "С. Д 900" А.Д.С.; мобильный телефон "С. Э. W 100i", после чего с места преступления скрылись;

показаниями свидетеля П.Т.Ю. о том, что в ее присутствии Хашимов и его знакомый подвергли избиению братьев Б., А.Д.С., Г.О.А. нанося им удары руками, ногами и палкой по голове;

протоколами предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшие Б.А.А., Б.А.А., А.Д.С. прямо указали на Хашимова А.Д., как на человека, который 20.09.2010 года совместно с соучастником нанесли им телесные повреждения и похитили принадлежащие им мобильные телефоны;

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у А.Д.С. зафиксированы ушибленные раны лобной и теменной области слева. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее двух воздействий твердого тупого предмета и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более трех недель;

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Б.А.А. зафиксированы телесные повреждения: закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти, который квалифицируется как причинивший средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; ушибленная рана правой (левой) височной (лобно-височной) области. Закрытый перелом костей носа без смещения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более трех недель; ссадина области правого локтевого сустава, кровоподтек левой стопы, которые не расцениваются как вред здоровью;

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Г.О.А. зафиксированы телесные повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости на границе средней и нижней трети со смешением, закрытый оскольчатый перелом пятой пястной кости правой кисти, которые расцениваются как причинившие средний вред здоровью; ушибленные раны левой лобно-теменной и теменно-височной областей, левой бровной области, рваная (резаная) рана 1-го межпальцевого промежутка левой кисти, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; гематомы кистей рук, левого предплечья, правой и левой половины тела, множественные мелкие ссадины обеих предплечий, которые не расцениваются как вред здоровью;

другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационных жалоб осужденного и защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на хищение чужого имущества, и его действия необходимо квалифицировать как хулиганство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

При этом суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что действия осужденного и его соучастника были направлены на завладения имуществом потерпевших, носили согласованный характер. В ходе разбойного нападения было применено к потерпевшим насилие и предметы, используемые в качестве оружия, потерпевшим причинен средний и легкий вред здоровью.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хашимова А.Д. и верно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Оснований для переквалификации содеянного судебная коллегия не находит.

Наказание Хашимову А.Д. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года в отношении Хашимова А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи