Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-8903/2011 (ключевые темы: адвокат - ст 158 ук рф - судопроизводство - назначение наказания - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-8903/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А. и Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Гиёева М.Д. и адвоката Александровой Е.В. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 09 июня 2011 года, по которому

Гиёев Мусамир Джумаевич, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 21 марта 2011 года.

Мера пресечения в отношении Гиёева М.Д. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Гиёев М.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 20 марта 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гиёев М.Д. с предъявленным ему обвинением согласился полностью.

В кассационной жалобе осужденный Гиёев М.Д., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного ему наказания. Просит учесть, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Александрова Е.В., считает, что приговор суда является несправедливым, а наказание суровым, не соответствующим личности осужденного Гиёева М.Д. Просит приговор Хамовнического районного суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гиёева М.Д., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших П.В., М.Х., А.М.Г. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гиёев М.Д., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Гиёева М.Д. и признания его виновным.

Действия осужденного Гиёева М.Д. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, поскольку наказание назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в своей кассационной жалобе.

Вопреки утверждению адвоката, судом приняты во внимание данные о личности Гиёева М.Д., учтены полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, что признано обстоятельствами смягчающими наказание осужденного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Гиёеву М.Д., в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Гиёеву М.Д., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит осужденный и адвокат, не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осужденного Гиёева М.Д. и адвоката Александровой Е.В. по изложенным в них доводах удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 09 июня 2011 года в отношении Гиёева Мусамира Джумаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи