Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8992 (ключевые темы: беременность - наркотические средства - иждивенец - отбывание наказания - незаконное приобретение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8992

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Форостяновой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Ализода Б.Р. и адвоката Султанова В.М. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым

Ализод Б.Р., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17 февраля 2011 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Султанова В.М., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ализод признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 17 февраля 2011 года в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного следствием лица, Ализод незаконно приобрел без цели сбыта героин в особо крупном размере массой 62,14 г. После чего Ализод незаконно хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство до 23 часов 00 минут 17 февраля 2011 года по адресу: г. Москва, ул..., д... до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.

В судебном заседании Ализод виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Ализод Б.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, поскольку вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную супругу, престарелую мать-инвалида, является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить и снизить ему срок наказания.

В кассационной жалобе адвокат Султанов В.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, поскольку Ализод вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении беременную супругу, является единственным кормильцем в семье. Обстоятельств, отягчающих наказание Ализода, суд не установил. Просит приговор суда изменить и снизить Ализоду срок наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Ализода в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Вместе с тем, из приговора следует исключить указание о приобретении наркотического средства при неустановленных обстоятельствах, поскольку при неустановлении времени и места совершения преступления суд лишен возможности проверить истечение срока давности привлечения к ответственности.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ализода, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении беременную супругу, признал вину, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Ализоду наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, в том числе с учетом вносимых изменений, судебная коллегия не находит.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Ализоду назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года в отношении Ализода Б.Р. изменить: исключить указание о приобретении наркотического средства при неустановленных обстоятельствах.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи