Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9127/2011 (ключевые темы: иждивенец - проведение судебного разбирательства - меры пресечения - обстоятельства смягчающие ответственность - грабеж)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9127/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарифова С.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года, которым Шарифов С.А., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шарифову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 5 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., выслушав объяснения адвоката Чевыровой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, устанивила:

Шарифов С.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть за открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 30 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шарифов С.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шарифов С.А., не оспаривая вывод суда о виновности, юридическую квалификацию; указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал помощь в расследовании уголовного дела, у него на иждивении находятся родители- инвалиды, страдающие хроническими заболеваниями, бабушка и беременная жена; просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Шарифовым С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Шарифов С.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцева Е.А., а также потерпевший Ш. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осужденного Шарифова С.А. правильно дана юридическая квалификация по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного Шарифова С.А. о снижении наказания являются несостоятельными.

Назначенное наказание осужденному Шарифову С.А. соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия положительной характеристики по месту учебы, нахождения у него на иждивении неработающих родителей, престарелой бабушки, его семейного положения, а также с учетом мнения потерпевшего.

Каких - либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года в отношении Шарифова С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи