Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9147 (ключевые темы: кража - одежда - отбывание наказания - смягчающие обстоятельства - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9147

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Шараповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ушакова В.С. и кассационное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г., которым

Ушаков Вячеслав Сергеевич, родившийся ... 19... г. в ... ..., гражданин ..., судимый 14 февраля 2005 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в", 159 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 мая 2010 г. по отбытии наказания, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ушакову В.С. исчислен с 28 марта 2011 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Ушакова В.С. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия, установила:

Ушаков признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Указанное преступление совершено 5 августа 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ушаков виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ушаков В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не учел, что до ареста он работал, ущерб потерпевшему возмещен. Кроме того, суд не принял во внимание, что он болен туберкулезом.

Просит с учетом этих обстоятельств снизить ему наказание.

В кассационном представлении заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора Куприянова А.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что действия Ушакова по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, по ее мнению, судом квалифицированы неверно, поскольку чехол от мобильного телефона находился на поясе потерпевшего и не являлся предметом его одежды.

Просит приговор изменить, квалифицировать действия Ушакова по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Ушакова в совершении им преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Материалами дела установлено, что Ушаков, находясь в квартире потерпевшего Дроздова, совершил кражу его мобильного телефона из чехла, который находился на брючном ремне брюк, надетых на потерпевшем.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и верно квалифицировал действия Ушакова по ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не находит.

Действия Ушакова как кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, квалифицированы правильно.

По смыслу закона, действия лица квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ не только тогда, когда кража совершается из одежды потерпевшего, но и в тех случаях, когда кража совершена из сумки или другой ручной клади, находившихся при нем.

В частности, рассматриваемый квалифицирующий признак будет иметь место и в случае кражи мобильного телефона из чехла на ремне.

С доводами кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание согласиться нельзя, так как суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Ушаковым преступления, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство - возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, наряду с наличием смягчающих обстоятельств, суд принял во внимание, что Ушаков имеет неснятую и непогашенную судимость, и правомерно усмотрел в его действиях наличие рецидива преступлений.

Наказание осужденному Ушакову назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих осужденного, которые имеются в материалах дела, и которые в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания.

Оснований для смягчения наказания Ушакову, в том числе и с учетом его заболевания туберкулезом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г. в отношении Ушакова Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи