Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9281/2011 (ключевые темы: нападение - разбой - насилие, опасное для жизни - предмет, использованный в качестве оружия - квалифицирующий признак)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9281/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Мишиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Фомина А.И., осужденных Иванова А.А., Быкова Д.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года, которым

Быков Д.В., родившийся ... года в ..., зарегистрированный по адресу: Владимирская обл., Суздальский район, пос. Боголюбово, ул. Западная, д. 7, кв. 8, не судимый

и

Иванов А.А., родившийся ... года в ..., зарегистрированный по адресу: ..., не судимый,

осуждены каждый по ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок отбывания наказания Быкову Д.В. и Иванову А.А. исчислен с 20 декабря 2010 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., объяснения осужденных Быкова Д.В., Иванова А.А., адвокатов Кириллова Ю.М. и Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Быков Д.В. и Иванов А.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 20 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Быков Д.В. и Иванов А.А. свою вину не признали.

В кассационной жалобе адвокат Фомин А.И. в защиту интересов осужденного Иванова А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Иванов А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании давал последовательные и непротиворечивые показания о том, что гр. А.С. он не избивал и не требовал от него денег. Анализируя показания свидетелей Б.Ю.А., Л.А.Л., К.А.А., адвокат указывает, что они противоречивы и непоследовательны, выводы суда о наличии предварительного сговора между Быковым Д.В. и Ивановым А.А. не подтверждаются доказательствами. Просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении Иванова А.А. прекратить.

Осужденный Иванов А.А. в кассационной жалобе указывает, что приговор

суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, т.к. в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений в области головы у потерпевшего обнаружено не было, в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак - наличие предварительного сговора между им (Ивановым) и Быковым на совершение разбойного нападения, в том числе и с применением предмета, используемого в качестве оружия - стеклянной бутылки из-под пива. Осужденный Иванов А.А. также ссылается на то, что показания в ходе следствия потерпевший А.С., являющийся гражданином другого иностранного государства, давал без переводчика, однако данному обстоятельству в приговоре суда не дано надлежащей оценки. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Быков Д.В. в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором суда, полагает его незаконным и необоснованным, т.к. суд не принял во внимание его показания в ходе следствия и в судебном заседании. Просит снизить ему срок наказания, назначенный по приговору суда, ссылаясь на то, что он ранее не судим, имеет малолетнего ребенка.

На кассационные жалобы адвоката и осужденных государственным обвинителем Шпаковской А.К. поданы возражения, в которых она просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденных Быкова Д.В. и Иванова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, вопреки утверждениям адвоката Фомина А.И., осужденных Быкова Д.В. и Иванова А.А., соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина осужденных подтверждается: показаниями потерпевшего А.С. об обстоятельствах нападения на него ранее ему незнакомых Быкова и Иванова, которые подошли к нему сзади, схватили за руки и потребовали деньги, когда он вырвался и попытался убежать, указанные лица догнали его, при этом Иванов ударил его в область головы, а Быков сзади нанес ему удар по голове бутылкой с пивом, которая находилась у него (Быкова) в руке, отчего бутылка разбилась, а он (А.С.) упал на колени, в это время оба нападавших (Быков и Иванов) требовали отдать им кошелек и деньги, затем кто-то из нападавших, вероятно Быков, поднял с земли осколок разбившейся бутылки и замахнулся, но подбежали сотрудники милиции и перехватили руку нападавшего; показаниями свидетеля А.З.А. Кахира о том, что он видел, как двое неизвестных мужчин, впоследствии оказавшихся Быковым и Ивановым, схватили его дядю А.С., после чего Быков ударил дядю по голове бутылкой, отчего дядя упал на колени; показаниями свидетелей Б.Ю.А., Л.А.Л., К.А.А. - сотрудников милиции о том, что, увидев, как двое неизвестных избивают мужчину, они побежали в их сторону и в этот момент один из молодых людей, впоследствии оказавшийся Быковым, ударил мужчину по голове бутылкой, отчего тот упал на колени, а бутылка разбилась, второй молодой человек, впоследствии оказавшийся Ивановым, нанес несколько ударов руками мужчине в область головы, затем Быков попытался нанести удар оставшейся частью бутылки мужчине в область шеи, однако его руку успел перехватить подбежавший сотрудник милиции.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята разбитая бутылка из-под пива в виде "розочоки", протоколом осмотра указанной разбитой бутылки из-под пива, которая признана по делу вещественным доказательством, другими письменными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, в связи с чем утверждения адвоката Фомина А.И. о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не соответствуют действительности. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Данных об оговоре осужденных со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Быкова Д.В. и Иванова А.А., в показаниях не установлено.

Версии осужденных, выдвинутые ими в судебном заседании в свою защиту, судом были проверены и признаны неубедительными. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, имевшего место 20 декабря 2010 г., и совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность и согласованность действий осужденных в ходе применения насилия, опасного для жизни и здоровья и требований передачи им денег со стороны потерпевшего.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в кассационных жалобах адвоката Фомина А.И., осужденных Быкова и Иванова А.А. доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку их действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Иванова А.А. и Быкова Д.В. квалифицирующих признаков разбоя.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении потерпевшего А.С. было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, т.к. в ходе разбойного нападения Быков стеклянной бутылкой, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, ударил потерпевшего по голове. Несмотря на то, что в результате применения указанного насилия в области головы у потерпевшего телесных повреждений обнаружено не было, оно правильно было признано судом, как опасное для жизни и здоровья, т.к. в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Доводы жалобы осужденного Иванова А.А. о том, что показания в ходе следствия потерпевший А.С., являющийся гражданином другого иностранного государства, давал без переводчика, являются необоснованными, т.к. из материалов уголовного дела усматривается, что перед допросом А.С. заявил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет свободно (т. 1 л.д. 32-34).

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных об их личности, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный Быков Д.В. в своей жалобе. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Быкова Д.В. и Иванова А.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного Быкова, судебная коллегия полагает, что назначенное ему наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года в отношении Быкова Д.В. и Иванова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Фомина А.И., осужденных Быкова Д.В. и Иванова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи